6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 25.08.2020 tarihli dava dilekçesinde, zorunlu arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan başvurudan herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap- İşlet -Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun İşletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzelkişi tacir olduğunu, davalının, ... plakalı aracı ile 21.01.2018/16.06.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, deliller olarak, ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçit görüntüleri ve provizyon sorgu sonuçlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/647 Esas KARAR NO: 2021/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2020/453 Esas TALEP: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 10/06/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 25.08.2020 tarihli dava dilekçesinde, zorunlu arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan başvurudan herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap- İşlet -Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun İşletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzelkişi tacir olduğunu, davalının, ... plakalı aracı ile 21.01.2018/16.06.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, deliller olarak, ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçit görüntüleri ve provizyon sorgu sonuçlarının içinde bulunduğu CD/DVDyi fiziksel olarak sunacaklarını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle İcra takibine ve faize itiraz ettiğini, davalının müvekkilinin işletmiş olduğu 3. köprü ve bağlantı otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının bulunmadığını iddia ederek, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına,%20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin hesabında yeteri kadar HGS geçiş ücreti için bakiyesi bulunmasına, davacı yanın HGS geçiş sistemi ile arasında sistemsel hata ve / veya teknik sorunlar olması sebebiyle müvekkilin hesabından geçiş ücretlerinin çekilmediğini, bu hususun PTT kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin yükümlülüğünün HGS hesabında yeterli para bulundurmak olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın HGS geçiş bakiyesinin düzenli olarak kontrol edildiğini ve sıfırlanması dahi beklenmeden sürekli olarak yinelenerek doldurulduğunu, ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen tarihlerde de müvekkili şirkete ait aracın HGS bakiyesinde fazlaca miktarda bakiye bulunduğunu, tamamen davacı yanın HGS geçiş sistemleri ile arasında yaşanan birtakım sistemsel ve /veya teknik sorunlar nedeniyle ücret çekiminin gerçekleştirilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece, 14.09.2020 tarihli ara karar ile İİK 257 madd...