Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için davacı firmaya teslim ettiğini, davalının aracının tamir edildiğini, araç tamir bedeli faturasının tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini,alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1743 KARAR NO: 2022/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2019/880 E - 2021/44 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için davacı firmaya teslim ettiğini, davalının aracının tamir edildiğini, araç tamir bedeli faturasının tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini,alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davalı şirketin aracını tamir edilmek üzere davacıya bırakıldığını ancak onarımın yapıldığının söylenmesine rağmen araç arızasının devam ettiğini, aracın teslim alınmaması nedeni ile arızanın onarılıp onarılmadığının test edilemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkeme,dosyada mübrez "Genel Onarım Şartları" örneği, bilirkişi raporu, 09/08/2018 tarihli fatura sureti, taraflarca karşılıklı olarak düzenlenmiş ihtarnamelerin suretleri dosya içeriği değerlendirildiğinde; taraflar arasında araç bakım/ onarımına dair anlaşma olduğu, davalının aracının tamir/ bakım için davacı tarafın servisine bırakıldığı, davacı tarafından tamir/ bakımı yapılan aracın davalı tarafça teslim alınmadığı, davalının aracı kontrol etmeden, incelemeden, inceletmeden ayıbın/ hasarın giderilmediğini savunduğu, davalı tarafın, davacının tamire ilişkin tanzim ettiği faturayı ticari defterine kaydetmediği, fatura bedelinin 8.500,72-TL olduğu davacının ise işbu faturayı ticari defterine kaydettiği, davacının ticari defterlerine göre davacının 8.500,72-TL alacaklı olduğu, faturanın ödenmesine dair davacı tarafça keşide edilen 23/05/2018 tarihli ihtarnamenin davalıya ulaştığının/ tebliğ edildiğinin cevabî ihtarname içeriğinden anlaşıldığı, davalının faturayı reddettiği, davacının düzenlediği fatura tarihinden (23/05/2018) itibaren itibaren icra takibi öncesi dönem için davacının ticari faiz talep edebileceği, işbu takip öncesi faiz miktarının bilirkişice 273,97-TL olarak tespit edildiği, asıl alacak ve takip öncesi faiz tutarının toplam 8.774,69-TL olduğu gibi alacağın da likit olduğu gerekçesiyle ; "1-)Davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine, 2-)İstanbul Anadolu ... İcra Daire...