Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait fabrika binasının çatı izolasyonu ve bakımında dair sözleşme yapıldığını, sözleşmede iş bedelinin 85.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, iş bedelinden 25.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye iş bedeli olan 60.000,00 TL'nin ödenmediğini, davalı taraf aleyhinde Gebze ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/991 KARAR NO : 2020/1048 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2018 NUMARASI : 2016/1197 Esas, 2018/49 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait fabrika binasının çatı izolasyonu ve bakımında dair sözleşme yapıldığını, sözleşmede iş bedelinin 85.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, iş bedelinden 25.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye iş bedeli olan 60.000,00 TL'nin ödenmediğini, davalı taraf aleyhinde Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının borca, takibe ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme gereğince davacının müvekkiline ait fabrika binasının çatı izolasyonu ve bakımı konusunda hizmet verme yükümlülüğü altına girdiğini, ancak davacının üzerine düşen edimini eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirmesi gerekirken bunu yapmadığını, yağmurlu havalarda çatıda akmalar meydana geldiğini, davacının eksiklikleri gidereceğini, ayıplı imalata ilişkin tamirat işlemleri gerçekleştireceğini beyan etmesine rağmen bunu yerine getirmediğini, ayıp ve eksik işlerin keşif yapılarak tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davacının davalıya ait fabrika binasında çatı izolasyon ve bakım işini yaptığı, davalının davacıya 25.000,00 TL ödeme yaptığı, bakiye iş bedeli olan 60.000,00 TL'nin ödenmediği, fakat davacının davalıya yaptığı çatı izolasyon işinde ayıp mevcut olduğu, ayıbın süresinde davacıya bildirildiği, çatıdaki bu ayıpların giderilme imkanı bulunduğu, bilirkişinin raporuna göre ayıbın giderilmesi için toplam 18.000,00 TL harcanmasının gerektiğinin tespit edildiği gerekçesiyle, davacının davalıdan bakiye alacağı olan 60.000,00 TL'den bu miktarın düşülmesi ile 42.000,00 TL asıl alacak bakımından itirazın iptaline, kabul edilen kısım yönünden davacı lehine icra inkar tazminatı, reddine karar verilen kısım bakımından ise davalı lehine kötüniy...