DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 25/09/2018 tarihli ve 2015/1185 Esas, 2018/970 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili Büyükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 01/04/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalıdan borç para aldığını,borca istinaden müvekkilinin davalıya senet verdiğini, ancak müvekkilinin daha sonra bu borcu değişik zamanlarda belirli bedellerle itfa ettiğini, buna ilişkin tanıklarının bulunduğu, davalının senedin aldatma kabiliyeti bulunan renkli fotokopisini davacının eşine verdiğini ve senedin aslı ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/439 KARAR NO: 2021/2132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2015/1185 2018/970 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 25/09/2018 tarihli ve 2015/1185 Esas, 2018/970 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili Büyükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 01/04/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalıdan borç para aldığını,borca istinaden müvekkilinin davalıya senet verdiğini, ancak müvekkilinin daha sonra bu borcu değişik zamanlarda belirli bedellerle itfa ettiğini, buna ilişkin tanıklarının bulunduğu, davalının senedin aldatma kabiliyeti bulunan renkli fotokopisini davacının eşine verdiğini ve senedin aslı ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takibe Büyükçekmece İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazda bulunduğunu, ancak senet aslının kasada olduğundan bahisle tedbir talebinin reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekemce C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı hakkında Küçükçekmece 17 Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1801 Esas sayılı dosyası ile bedelsiz senedi kullanmak suçundan dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile bedelsiz senedin taraflarına iadesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve eşinin davalı müvekkilinden borç para istediğini ve müvekkilinden ¨16.500,00 borç para aldığını, davacının eşi ... ile davalı arasında yaklaşık bir yıl duygusal anlamda ilişki yaşandığını, ...'ın bu ilişki süresince parça parça toplamda ¨28.000ye varacak miktarda borç para aldığını, müvekkili tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine ¨16.500 bedelli bonodan kaynaklı bir icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine davacı tarafından Büyükçekmece İcra Mahkemesi'nde 2014/68 Esas numaralı dosya ile itirazda bulunduğunu, akabinde davacı tarafından Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na Bedelsiz Senedi Kullanma Suçu'ndan davalı müvekkili aleyhine şikayette bulunulduğunu, Soruşturmanın halen Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/261 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1801 Esas sayılı dosyasında alınan 07/11/2014 tarihli "Uzmanlık Raporu"nda fotokopi senet iğfal kabiliyetini haiz olmadığına ilişkin rapor sunulduğunu, davacının tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini, zira senedin bedelsiz k...