Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2014 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı motosikletin karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan her iki aracın sürücüsünün de kırmızı ışık ihlali yaptığını kabul etmediği dikkate alınarak Yargıtay'ın eşit kusur ilkesi gözetilerek davacının en azından %50 kusursuz olması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacının daimi sakat kalmasından dolayı 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/01/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2014 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı motosikletin karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan her iki aracın sürücüsünün de kırmızı ışık ihlali yaptığını kabul etmediği dikkate alınarak Yargıtay'ın eşit kusur ilkesi gözetilerek davacının en azından %50 kusursuz olması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacının daimi sakat kalmasından dolayı 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 30/10/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin 56.918,43-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusur durumu ve maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapor ile belirlenmesini, hesap raporunun aktüerya konusunda uzman bilirkişiden alınan rapor ile belirlenmesini, davacının kaza nedeni ile elde ettiği gelirlerin tespitini isteyerek, kaza tarihinden avans faizi isteminin yasal dayanağının olmadığını belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğunu, davacının ise kusurunun bulunmadığını, davacının kazaya bağlı yaralanması nedeni ile vücut genel çalışma gücünü %6.3 oranında kayıp ettiğini ve 9 ay süre ile iş ve gücünden kaldığını, kusur durumu ve maluliyet durumuna göre yapılan hesaplamada davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının 76.912,16-TL olarak belirlendiğini belirterek, talep kapsamına göre davanın kabulüne, 56.918,43-TL maddi tazminatın 04/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın ışık ihlali sonucu meydana geldiğini, ancak hangi aracın ışık ihlali yaptığının tespit edilememesi nedeni ile her iki araç için de %50 kusur kabul edil...