DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Hukuk ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal nedeniyle taraflar arasında düzenlenen araç satış sözleşmesinin iptali ile davalı tarafa verilen çekin iptali istemine ilişkindir.Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın dayanağının kambiyo senedi olduğu, kambiyo senetlerinin TTK' da düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "Dava dilekçesinde davacı tarafça her ne kadar dava konusu çekin iptali de talep edilmiş ise de çek iptalinin kambiyo hukukundan ve TTK hükümlerine göre yapılmış bir talep olmayıp taraflar arasındaki esas sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1431 KARAR NO : 2021/210 KARAR TARİHİ: 01/02/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI : 2020/409 2020/381 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Hukuk ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal nedeniyle taraflar arasında düzenlenen araç satış sözleşmesinin iptali ile davalı tarafa verilen çekin iptali istemine ilişkindir.Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın dayanağının kambiyo senedi olduğu, kambiyo senetlerinin TTK' da düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "Dava dilekçesinde davacı tarafça her ne kadar dava konusu çekin iptali de talep edilmiş ise de çek iptalinin kambiyo hukukundan ve TTK hükümlerine göre yapılmış bir talep olmayıp taraflar arasındaki esas sözleşme ilişkisinden dolayı yapılan bir talep olduğu, dolayısıyla bu talebin esasen menfi tespit talebini içerdiği, yine davacının sözleşmenin iptali ve araç için yapılan masrafların kendisine ödenmesi yönündeki taleplerinin de TTK'nda ve sair mevzuatta düzenlenen mutlak ve nispi ticari davalardan olmadığı anlaşılmaktadır. Zira davalı tarafın cevap dilekçesi incelendiğinde, satış sözleşmesi uyarınca semen olarak davacı yanca davalıya teslim edilen çekle ilgili herhangi bir itiraz bulunmamakta olup bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmazlığın söz konusu çekten kaynaklanmadığı, ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. düzenlenmesi getirilmiştir.Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren hukukî bir işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda; davacı gerçek kişi, davalıya ait hususi kullanımdaki aracı Edirne 3. Noterliğinin 17/08/2018 tarih ve 06232 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile aldığı ve alınan aracın ayıplı olması nedeniyle söz konusu sözleşmenin iptali, yapmış olduğu tamir ücretlerinin ödenmesi ve davalı tarafa araç satışı nedeniyle vermiş olduğu çekin iptalini istemiş olup, taraflar arasında uyuşmazl...