İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: A-)İhtiyati Haciz Talebi : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle "...incelemeye konu dilekçesi ile inceleme için aslını ibraz ettiği ve dilekçe ekinde sureti yer alan 06/05/2019 tanzim, 10/06/2019 vade tarihli 13.000,00 TL meblağlı, 06/05/2019 tanzim, 10/07/2019 vade tarihli 13.000,00 TL meblağlı, 06/05/2019 tanzim, 10/08/2019 vade tarihli 14.000,00 TL meblağlı bonolar nedeni ile borçludan toplam 40.000,00 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğini beyanla ihtiyati haciz" talep etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 26/07/2021 tarihli değişik iş kararı ile "...dilekçe ekinde sunulan bono incelendiğinde, talepçinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 12/08/2021 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: A-)İhtiyati Haciz Talebi : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle "...incelemeye konu dilekçesi ile inceleme için aslını ibraz ettiği ve dilekçe ekinde sureti yer alan 06/05/2019 tanzim, 10/06/2019 vade tarihli 13.000,00 TL meblağlı, 06/05/2019 tanzim, 10/07/2019 vade tarihli 13.000,00 TL meblağlı, 06/05/2019 tanzim, 10/08/2019 vade tarihli 14.000,00 TL meblağlı bonolar nedeni ile borçludan toplam 40.000,00 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğini beyanla ihtiyati haciz" talep etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 26/07/2021 tarihli değişik iş kararı ile "...dilekçe ekinde sunulan bono incelendiğinde, talepçinin borçludan talep konusu bonolardan dolayı 40.000,00 TL alacaklı olup, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediği, borcun muaccel hale geldiği, ihtiyati haciz kararının verilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla talebin kabulüne, İhtiyati haciz talep eden alacaklının talep konusu bonolardan dolayı 40.000,00 TL alacaklı olup, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilmemiş olduğu anlaşılmakla yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan borçludan alacak tutarı olan 40.000,00 TLyi karşılamaya yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak tutar miktarının % 15 karşılığı olan 6.000,00 TL teminat yatırıldığı taktirde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,..." karar verilmiştir. C-) İhtiyati Hacze itiraz : İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle "...dosyada ihtiyati hacze konu 06/05/2019 tanzim tarihli 10/07/2019 vade tarihli 13.000,00 TL bedelli senet ile , 06/05/2019 tanzim tarihli 10/08/2019 vade tarihli 14.000,00 TL bedelli senedin lehdarının olmadığını, bu senetlerin kim veya kimin emrine ödeneceğinin yazılı olmadığını, senetlerin kambiyo senedi niteliği taşımadığını bu nedenle ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini..." talep etmiştir. D-)İlk Derece Mahkemesi Ek Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 11/08/2021 tarihli ek karar ile "...İhtiyati hacze konu 06/05/2019 tanzim 10/07/2019 vade tarihli 13,000 -TL bedelli ve 06/05/2019 tanzim 10/08/2019 vade tarihli 14.000-TL bedelli bonolarda lehtar kısmının boş olup herhangi bir tüzel kişi ya da gerçek kişi isminin yazılı olmadığı, bu haliyle TTK 776 maddesi kapsamında bonoların kambiyo senedi niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, bu bonolar yönünden Mahkememizce ... Değişik iş dosyası ile verilen ihtiyati haciz kara...