DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-AÇILAN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... Taah.Tur.Paz.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti aleyhine Mersin 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleşmesi üzerine icra dosyasında yapmış oldukları UYAP sorgusunda borçlu şirketin mal varlığı tespit edilemediğini, Denizli 2.İcra Müdürlüğünün ... Tal.sayılı dosyasından 26.11.2020 tarihinde borçlu şirketin ticaret sicil kayıtlarındaki adresine hacze gidildiğini ancak borçlu şirketin adresinin kapalı olduğu ve faaliyette bulunmadığının tespit...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/11/2021 DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-AÇILAN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... Taah.Tur.Paz.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti aleyhine Mersin 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleşmesi üzerine icra dosyasında yapmış oldukları UYAP sorgusunda borçlu şirketin mal varlığı tespit edilemediğini, Denizli 2.İcra Müdürlüğünün ... Tal.sayılı dosyasından 26.11.2020 tarihinde borçlu şirketin ticaret sicil kayıtlarındaki adresine hacze gidildiğini ancak borçlu şirketin adresinin kapalı olduğu ve faaliyette bulunmadığının tespit edildiğini, İİK.Madde 177 maddesine göre 1- Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;2- Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3- 308 inci maddedeki hal varsa; 4- İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiyede bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılacağını, davalı şirket ilama müstenit borcunu ödemediği gibi malum yerleşim yeri de bulunmadığını,İİK'nın 177. maddesi uyarınca ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. Bu madde kapsamında iflas talebinde bulunulması halinde son fıkra uyarınca Türkiye'de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. Yargılama sırasında mahkemece bu hükmün yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Davalı şirket yetkilisinin mahkemeye çağrılarak dinlenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir. İİK'nın 154/3. maddesi "İflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesinde açılır" amir hükmünü içerdiğini, Yüksek Mahkeme kararında da belirtildiği üzere borçlu şirket ilama müstenit borcunu icra emriyle istenildiği halde ödememişse alacaklı tarafından borçlu şirketin iflası talep edilebileceğini, açıklanan nedenlerle ... Taah.Tur.Paz.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.nin iflasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı şirket yetkili temsilcisi ...'a beyanlarının tespiti amacıyla çıkartılan davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen şirket yetkili temsilcisi duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadığından beyanla...