Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2413 · K. 2019/1951
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2413 K. 2019/1951

E. 2019/2413K. 2019/195126 Eylül 2019
icra takibiticari faaliyetitirazın iptaliicra takibine itirazgörevli mahkemevekalet ücreti alacağıicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisitazminatvekalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/09/2019 İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2017/1053 Esas, 2019/89 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı avukat arasında vekalet ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin borçlularından ... Tic Ltd Şti aleyhine Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibi davalı Avukat ... tarafından başlatıldığını, İcra takibinden sonra, borçlu... Tic Ltd Şti, davalı avukat ile iletişime geçtiğini, aralarında protokol ile imzalanmış ve ekli çeklerin davalı Avukat ...'e borçlu ... San ve Tic Ltd Sti tarafından verildiğini, sunulan çeklerin davalı avukat tarafından tahsil edildiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2413 KARAR NO : 2019/1951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2017/1053 2019/89 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/09/2019 İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2017/1053 Esas, 2019/89 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı avukat arasında vekalet ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin borçlularından ... Tic Ltd Şti aleyhine Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibi davalı Avukat ... tarafından başlatıldığını, İcra takibinden sonra, borçlu... Tic Ltd Şti, davalı avukat ile iletişime geçtiğini, aralarında protokol ile imzalanmış ve ekli çeklerin davalı Avukat ...'e borçlu ... San ve Tic Ltd Sti tarafından verildiğini, sunulan çeklerin davalı avukat tarafından tahsil edildiğini, ancak müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, Davalının Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasını tahsil ettikten sonra, müvekkiline, yurt dışına para göndermenin çok zor bir prosedür olduğunu, dosya borcuna mahsuben verilen çeklerin hepsinin tahsilinden sonra parayı göndereceğini belirttiğini en son çekin tarihi de geçtikten sonra müvekkilinin davalı avukata birçok kez telefonla ulaşmaya çalışdığını, davalının telefonlara cevap vermediğini, son çere olarak İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Borçlu Av. ...'in icra takibine haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını,davalı aleynine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,Yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; avukat olan davalının mesleki faaliyette bulunan kişi olması nedeniyle tüketici konumunda olmadığı davacının ise şirket olduğu mesleki ve ticari faaliyetinden kaynaklanan bir hakkını dava etmek için vekaletname verdiği gözetildiğinde davacının da 6502 Sayılı Yasa kapsamında tüketici olarak kabul edilemeyeceği yine aynı şekilde davanın TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava anlamında bir uyuşmazlık niteliğinde olmadığı gibi davacı taraf tacir olup uyuşmazlık ticari işletmesinden kaynaklanıyor ise de; davadaki asıl uyuşmazlığın çeklerden değil taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanması sebebiyle uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK 2. Maddesi gereğince genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle açılan davanın usulden reddine dair karar verilmiştir.İst...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2413 · K. 2019/1951

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3229 · K. 2019/1951

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1921 · K. 2019/1546

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2531 · K. 2019/1851

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2107 · K. 2019/1951

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2755 · K. 2019/1951

31 Aralık 2019