DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davacı şirketin 01/05/ 2006 tarihli ... bayilik sözleşmesi ile davalı şirketin ana bayisi olduğunu, davacı şirket tarafından gösterilen bayilik faaliyeti çerçevesinde davalı borçluya yaptığı hizmetlere karşılık toplam 9 adet fatura düzenlediğini ve davalı şirketin faturaları iade ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 468.996,28 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2353 KARAR NO: 2021/1242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2019 NUMARASI: 2015/732 Esas - 2019/570 Karar BİRLEŞEN 2015/733 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davacı şirketin 01/05/ 2006 tarihli ... bayilik sözleşmesi ile davalı şirketin ana bayisi olduğunu, davacı şirket tarafından gösterilen bayilik faaliyeti çerçevesinde davalı borçluya yaptığı hizmetlere karşılık toplam 9 adet fatura düzenlediğini ve davalı şirketin faturaları iade ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 468.996,28 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ve eki niteliğindeki ... stratejik lokasyonlar işletmeci bayi sözleşmeleri kapsamında bayilik faaliyetini gerçekleştiren davacının, herhangi bir mutabakat yürütülmeden evrak iade, 2010-2013 yılları arası primler, dekorasyon bedeli, geçmiş yıllara ait fraud bedeli iade, sessiz hat bedeli iade, gönderilmiş evrak iade gibi kalemleri içeren toplam 9 adet faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı tarafından işbu faturalara itiraz edildiğini ve faturaların davacıya iade edildiğini, kargo evrakı üzerinde bulunan ve fatura numaralarını içeren ve söz konusu faturaların teslim alındığına dair yazılan yazının davalı şirket çalışanları tarafından yazılmadığını, davaya konu faturaların davacının aslında vermediği hizmetler ya da olmayan işlemler için oluşturulmuş ve herhangi bir dayanağı olmayan bedellere ilişkin olduğunu, davacı şirket tarafından faturalara istinaden başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinni davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Birleşen 2015/733 esas sayılı dosyada; Davacı vekili, davasında özetle; davacı şirket tarafından bayilik faaliyeti çerçevesinde davalı borçluya verilen hizmetlere karşılık; 12/05/2014 gün ve ... nolu 129.134,50TL, 14/07/2014 gün ve ...