Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2971 · K. 2019/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2971 K. 2019/295

E. 2018/2971K. 2019/2956 Şubat 2019
hak düşürücü süregörevli mahkemeiadeistirdatrayiç bedelyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 17/05/2018 tarihli ve 2014/339 Esas, 2018/417 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde; Emekli Sandığı, Sosyal Sigortalar Kurumu ve Bağ-Kur arasında imzalanmış olan ve 7.11.2000 tarihinden itibaren yürürlüğe giren " Ortak Tedavi Protokolü" ne istinaden Kurumlarca malzeme fiyatlarının güncelleştirilmesi sonucunda tespit edilen fiyatlar baz alınarak, geriye dönük ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, her üç kurumun temsilcilerinden oluşan fiyat tespit komisyonunun oluşturulduğunu, Emekli Sandığı Yönetim Kurulunca 19.6.2003-51 tarih-443 sayı ile kalp pilleri ve elektrodlarının yürürlükteki fiyatlarının SSK rayiç bedel tesbit komisyonunca tesbit edilen yeni tutarlarına çekilerek yeniden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2971 KARAR NO : 2019/295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2014/339 2018/417 DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 06/02/2019 İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 17/05/2018 tarihli ve 2014/339 Esas, 2018/417 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde; Emekli Sandığı, Sosyal Sigortalar Kurumu ve Bağ-Kur arasında imzalanmış olan ve 7.11.2000 tarihinden itibaren yürürlüğe giren " Ortak Tedavi Protokolü" ne istinaden Kurumlarca malzeme fiyatlarının güncelleştirilmesi sonucunda tespit edilen fiyatlar baz alınarak, geriye dönük ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, her üç kurumun temsilcilerinden oluşan fiyat tespit komisyonunun oluşturulduğunu, Emekli Sandığı Yönetim Kurulunca 19.6.2003-51 tarih-443 sayı ile kalp pilleri ve elektrodlarının yürürlükteki fiyatlarının SSK rayiç bedel tesbit komisyonunca tesbit edilen yeni tutarlarına çekilerek yeniden düzenlenmesine ve geriye dönük olarak 10.8.1998 - 5.6.2003 tarihleri arasında vekiledeni Emekli Sandığı aleyhine oluşan fiyat farklarının borç çıkarılmasına karar alındığını, bu nedenle söz konusu malzemeleri pazarlayan firmalara Emekli Sandığı Yönetim Kurulu kararı doğrultusunda geriye doğru borç çıkartıldığı, kurumlar arasındaki ortak tedavi uygulama protokolü hükümleri gereğince davalı ile Emekli Sandığı arasıda imzalanan sözleşmenin 5-UYGULAMA ESASLARI / B -ÖDEME ŞARTLARI bölümünün (h),(i) bentlerinde belirtilen hükümlere davalının aykırı davrandığı beyanla 667.337 USD,nin dava açma tarihindeki T.C Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden karşılığı olan 884.354.61 TL alacağın dava tarihinden itibaren TCMB tarafından tespit edilecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı kamu kurumunun tacir olan vekiledeni şirketle kurduğu ilişki ticari bir ilişki olup, dava, ticari dava niteliği taşıdığından görevli mahkemenin İstanbul (Merkez) Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, taraflar arasındaki ilişki, ticari alım-satım olduğundan, tacirler arasındaki alım satımlarda geçerli olan zamanaşımı süresine tabi olup, "ayıp" la ilgili hak düşürücü sürenin geçirildiğini, dava dilekçesine eklenmiş olan sözleşmede belirtilen imzanın şirketlerini temsil ve ilzam etmediğini, ancak vekiledeni şirket tarafından imzalandığı iddia edilen sözleşmenin geçerliliği bir an için kabul edilse bile, davacının ticari alım-satım faaliyeti sonunda kendisine gönderilen fatura kapsamına itiraz etmediğini, yasal süresinde herhangi bir ayıp itirazında bulunmadığını ve alım- satımla ilgili dava açma zamanaşımı sürelerini ve ihbarlarla ilgili hak düşürücü sürelerini geçirdiğini, davacının bu sözleşmeye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2971 · K. 2019/295

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2971 · K. 2018/2124

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/3129 · K. 2019/297

18 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2972 · K. 2018/2125

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2951 · K. 2019/234

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3198 · K. 2019/1046

13 Haziran 2019