Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3694 · K. 2019/2726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/3694 K. 2019/2726

E. 2019/3694K. 2019/272630 Aralık 2019
iadeihtiyati tedbirtedbir kararıtüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2019 İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 11/10/2019 tarihli ve 2019/827 Esas, 2019/143 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekilinin 10/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı nezdinde TR.... İBAN numaralı vadesiz mevduat hesabı bulunduğunu, 22.08.2019 tarihinde.... numaralı hattan kendisini ... yetkilisi olarak tanıtan ve müvekkilin ismini sorması üzerine kendisini ... olduğunu öğrendiği kişi tarafından kart bilgilerinin başka şahıslar tarafından ele geçirildiğini ve hesabına giriş yapılmaya çalışıldığını söylediğini, bunun üzerine de endişelen ve paniğe kapılan müvekkilin ekte sunulan ekran görüntüsünden ve davalı bankanın mesaj sisteminden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3694 KARAR NO : 2019/2726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2019/827 2019/143 DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2019 İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 11/10/2019 tarihli ve 2019/827 Esas, 2019/143 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekilinin 10/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı nezdinde TR.... İBAN numaralı vadesiz mevduat hesabı bulunduğunu, 22.08.2019 tarihinde.... numaralı hattan kendisini ... yetkilisi olarak tanıtan ve müvekkilin ismini sorması üzerine kendisini ... olduğunu öğrendiği kişi tarafından kart bilgilerinin başka şahıslar tarafından ele geçirildiğini ve hesabına giriş yapılmaya çalışıldığını söylediğini, bunun üzerine de endişelen ve paniğe kapılan müvekkilin ekte sunulan ekran görüntüsünden ve davalı bankanın mesaj sisteminden geldiği anlaşılan kısa mesajdaki yazılı şifre ile de ... Yetkilisi olduğuna inandırıldığı kişi ile şifreyi paylaştığını, bu telefon konuşması üzerinden 8 dakika sonra davalı bankanın müvekkili aradığını ve ... isimli şahsı tanıyıp tanımadığını sorduğunu, ... isimli şahsın davalı banka aracılığı ile müvekkil adına 18.200,50-TL tutarında kredi çektiğini ve kendi hesabına aktardığını söylediğini ayrıca davalı bankanın hesaba bloke koyduğunu ve 3. Kişinin parayı çekemeyeceği bilgisini verdiğini ancak 3. Kişinin parayı çektiğini ve başka bir hesaba aktardığını, davalı bankanın müvekkile kimlik bilgilerinin e-devlet üzerinden ulaşıldığını ve kullanıldığını söylemesi üzerine önce davalı banka nezdinde olay tarihinden hemen sonra 23.08.2019 tarihinde Kart Hamili Harcama / Nakit İtiraz Formu ile itiraz ettiğini ancak davalı bankanın müvekkile verdiği cevapta müvekkilin internet bankacılığı şifrelerinin başkaları tarafından ele geçirilmesinde herhangi bir sorumluluğunun olmadığını ve 18.200,50-TL tutarındaki kredinin geri ödeme tutarının 30.000,00-TL kadar olduğunu ve bu rakamın her halükarda müvekkilde tahsil edileceğinin ve kendisine savcılığa başvurmasını oradan çıkacak bir karar neticesinde bu meblağın kendisine iade edilip edilmeyeceğine yine kendileri tarafından karar verileceğini bildirdiklerini, müvekkilinin şikayet başvurusunda bulunduğunu ve bu olayla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/138113 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, bankaların güvenlik önlemlerinin yetersiz kalmakta ve bankanın açıkça kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin sadece internet bankacılığının değil aynı zamanda e-devlet kapısı giriş şifrelerinin de ele geçirildiğini ve rızası dışında başkaları tarafından pek çok sorgu ve hareket geçirildiğini beyan ederek öncelikle müvekkilin şifresi kırılarak iradesi dışında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/3694 · K. 2019/2726

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3674 · K. 2019/2410

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2019/3239 · K. 2019/2343

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3717 · K. 2019/2346

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/3596 · K. 2019/2638

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/2681 · K. 2019/2398

19 Kasım 2019