DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...işbu dava açılmadan önce ticari uyuşmazlık dava şartı kapsamında taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş ise de davalı ile anlaşma sağlanamadığını, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı/borçluya karşı davacı/ alacaklı müvekkili tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile örnek no:9 icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinin davalıya 23.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından ise icra takibine 30.12.2020 tarihinde ''yasal süresi içinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/12/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...işbu dava açılmadan önce ticari uyuşmazlık dava şartı kapsamında taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş ise de davalı ile anlaşma sağlanamadığını, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı/borçluya karşı davacı/ alacaklı müvekkili tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile örnek no:9 icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinin davalıya 23.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından ise icra takibine 30.12.2020 tarihinde ''yasal süresi içinde takibe, borcun tamamına ve fer'ilerine , faiz oranına ve ipoteğe itiraz ediyoruz'' diyerek icra takibine itiraz ettiklerini, davalı/ borçlu tarafından yapılan itiraz sırf alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olup iyiniyetten yoksun bir itiraz olduğunu, davacı müvekkilinin şirket ile dava dışı ....San. Ve Tic. Ltd. Arasında doğduğunu ve ileride doğacak olan borçların teminatı amacıyla davalıya ait Denizli ili .... ilçesi ....Mah. ....pafta ....ada ....parsel , arsa niteliğindeki 2.166,00 m2 yüzölçümlü, ... arsa paylı .... Blok, .... . Kat + .... kat, .... nolu bağımsız bölüm taşınmazın üzerine 800.000,00 TL bedelle yasal faiz %9 üzerinden fekki bildirilene kadar süresiz ipotek ile teminat konulmasına ilişkin davalı ile ipotek sözleşmesi yapılmış olup, taşınmazın tapu kaydına da 12.06.2018 tarihinde ipotek şerhi işlendiğini, dava dışı .... Şirketi borcu batık bir şirket olup, en son Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2020 tarih ve E:.... K:... Sayılı kararı ile şirketin konkordato talebinin reddedilerek şirketin İİk'nin 292/1 maddesi gereğince iflasına karar verildiğini ve Denizli 4. İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasından şirketin tasfiyesinin devam ettiğini, davacı müvekkilinin şirketin dava dışı ....şirketinden çok miktarda alacağının mevcut olup bu alacaklarının tahsili için bir kısım icra takiplerinin başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takiplerden de görüleceği üzere dava dışı ....şirketinden alacaklı olduğunu, bu sebeple dava dışı ... şirketi ile ilgili verilen iflas kararı uyarınca İflas Müdürlüğüne taraflarınca 08.12.2020 tarihli dilekçe ile alacak kaydı yapıldığını, dava dışı ... şirketinin iflas etmiş olup, davacı müvekkilinin şirketin dava dışı ... şirketinden olan alacağının güvence altına alınan azami limit olan 800.000,00 TL nin çok üstünde olduğunu, bu sebeple taraflarınca ipotek nedeniyle davalı aleyhine icra ta...