Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/23 · K. 2022/297
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/23 K. 2022/297

E. 2022/23K. 2022/29725 Şubat 2022
icra takibimenfi tespitiadegönderme kararıistirdattazminatharç muafiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatife olan borçlarını düzenli olarak ödediğini, en son kalan borcunu da 30/12/2015 davalı kooperatifin Ziraat Bankası hesabına banka havalesi yoluyla ödediğini, ancak borcu olmamasına rağmen müvekkiline davalı kooperatif tarafından 3.769,91 TL borç olduğu, bu borç yapılandırıldığı takdirde 300,42 TL indirim yapılacağını bildirir yazı gönderildiğini, müvekkilince borcun ödendiğini, ödemeden sonra herhangi bir alışveriş yapılmadığını, hatta...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/10/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatife olan borçlarını düzenli olarak ödediğini, en son kalan borcunu da 30/12/2015 davalı kooperatifin Ziraat Bankası hesabına banka havalesi yoluyla ödediğini, ancak borcu olmamasına rağmen müvekkiline davalı kooperatif tarafından 3.769,91 TL borç olduğu, bu borç yapılandırıldığı takdirde 300,42 TL indirim yapılacağını bildirir yazı gönderildiğini, müvekkilince borcun ödendiğini, ödemeden sonra herhangi bir alışveriş yapılmadığını, hatta 31/12/2015 tarihinde gelini ile birlikte davalı kooperatife giderek kooperatif ile olan ortaklığın sonlandırıldığının bildirildiğini, yaklaşık 3 ay sonra da ortaklığa giriş için ödenen 300,00 TL depozitonun kendisine ödendiğini, 2016 yılı Temmuz aylarında ... Mah.ikamet eden ... isimli şahıs tarafından gece vakti müvekkilinin evine gelinmek müvekkiline bir takım kağıtlara imzalar attırıldığını, imzalar atılırken prosedür icabı olduğu, bazı evraklarda eksik imzalar olduğu için müfettiş incelemesi olacağının bildirildiğini, müvekkilinin ise güvenerek evrakları okumadan imzaladığını, daha sonrasında müvekkiline borç ödeme bildirisinin geldiğini, araştırdığında 31/12/2015 tarihinde müvekkili adına kooperatif ana kasasından 3.000,00 TL çıkış yapıldığını öğrendiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, bu durumun ...Mah.de ve çevre mahallelerde yaşayan bir çok vatandaşın başına geldiğini, bu nedenle kooperatif çalışanları ... , ... ve diğerleri hakkında Çal Cumhuriyet Başsavcılığı ve kooperatif tarafından soruşturma başlatıldığı, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 31/10/2016 vade tarihli, ... senet nolu toplam 3.769,91 TL 'lik kooperatif senedinden/sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitini, senedin icraya konulması ihtimaline binaen dava sonuna kadar tedbiren icra takibi yapılmamasını, icra takibi yapılması durumunda takiplerin durdurulmasını, ödenmiş olan kısmın olması durumunda davanın istirdat davası olarak devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ..." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle "... davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkili kooperatife herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/297 · K. 2022/111

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/23 · K. 2022/297

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/32 · K. 2022/298

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/189 · K. 2022/37

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/59 · K. 2022/311

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/229 · K. 2022/309

25 Şubat 2022