Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan, davalı ...un maliki bulunduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ışıklı kavşakta yaya geçidinden karşıya geçmekte olan Alman Vatandaşı vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen 15/11/2012 günlü trafik kazasında, davacının ayağından ciddi bir biçimde yaralandığını, aldığı yaralar nedeniyle bir kaç kez ameliyat geçirdiğini, sağlık sorunlarının halen devam etmekte olduğunu ileri sürerek, uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere 410 Euro, ileride geçirmesi zorunlu olduğu doktor raporu ile belirlenen tıbbi operasyon nedeniyle 3.117,36 Euro, ayrıca kaza neticesinde kendisi tarafından karşılanmak...
TC İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1771 KARAR NO: 2022/166 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2019 NUMARASI: 2014/1369 ESAS 2019/234 KARAR DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan, davalı ...un maliki bulunduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ışıklı kavşakta yaya geçidinden karşıya geçmekte olan Alman Vatandaşı vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen 15/11/2012 günlü trafik kazasında, davacının ayağından ciddi bir biçimde yaralandığını, aldığı yaralar nedeniyle bir kaç kez ameliyat geçirdiğini, sağlık sorunlarının halen devam etmekte olduğunu ileri sürerek, uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere 410 Euro, ileride geçirmesi zorunlu olduğu doktor raporu ile belirlenen tıbbi operasyon nedeniyle 3.117,36 Euro, ayrıca kaza neticesinde kendisi tarafından karşılanmak zorunda kalınan ilaç ve tıbbi malzemeler gibi ihtiyaçlar nedeniyle yapılan 2.561,93 Euro tedavi gideri zararının bulunduğunu, kazada kıyafetlerinin zarara uğraması sebebiyle de 200 Euro'luk zarar oluştuğunu ileri sürerek; fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla tedavi giderlerine ilişkin olarak 5.679,29 Euro maddi tazminatın davalılar ..., ... ve SGK'dan kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere 410 Euro maddi tazminatın da SGK dışındaki davalılardan, kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, ayrıca kaza nedeniyle zarar gören kişisel eşyalarına karşılık 200 Euro tutarındaki maddi tazminat ile 15.000,00-TL tutarındaki manevi tazminatın da davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine ... plaka numaralı aracın 15.10.2012-15.10.2013 tarihleri arasını kapsar biçimde Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının Türkiye'de yerleşik olmayan yabancı uyruklu şahıs olduğundan Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanunun 32. Maddesi uyarınca Türk Mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorunda olduğu gibi, davacının talebine konu tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından 6111 Sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen KTK'nun 98. ...