Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve 2018/288 esas, 2019/1448 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ...Derneği'nin sahibi göründüğü ....Gazetesi'nin kuruluşundan itibaren imtiyaz sabihi olduğunu, müvekkilinin bu gazetenin kuruluş aşamasından itibaren kendisine devredildiği tarihe kadar tüm kuruluş, işleyiş ve çalışmasına dair bütün masraflarını kendisinin...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/288 Esas, 2019/1448 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 15/02/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve 2018/288 esas, 2019/1448 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ...Derneği'nin sahibi göründüğü ....Gazetesi'nin kuruluşundan itibaren imtiyaz sabihi olduğunu, müvekkilinin bu gazetenin kuruluş aşamasından itibaren kendisine devredildiği tarihe kadar tüm kuruluş, işleyiş ve çalışmasına dair bütün masraflarını kendisinin üstlendiğini, davalıların gazetenin devrini tamamen müvekkiline verdiklerini ve bu hususta sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin .... ilinde ikamet ettiğinden gazetenin tüm basım, yayın, dağıtım ve her türlü çalışan işlemleri ile yazı işleri müdürü ...... tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin gazeteye ait işletimle ilgili yazı işleri müdürü ....'ya matbaaya ilişkin gazete borçlarının ödenmesi için imzalı ve üzeri boş olarak çek verdiğini, ancak vermiş olduğu çekin ... tarafından davalı ...'a müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında verildiğini, çekin ... tarafından üzerinin doldurularak ve ciro edilerek davalı ...'a verildiğini ve çekin .....Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkilinin davalılara böyle bir borcunun bulunmadığını, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin ciranta olduğunu ve davacının açtığı davanın Türk Ticaret Kanununda bulunan hükümlere aykırı olduğunu, davacının çekin rızası dışında elden çıktığı iddiasının doğru olmadığını, davacının bankaya çekin kaybolduğu bildiriminde bulunmadığını, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacının iddialarını kabul etmediğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını ve davacının çek bedellerinin ödemedi...