Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin adına kayıtlı araçlar ile davalı şirketin çalışma yaptığı "Emaar Projesi Şantiyesi Kazı İşleri Projesi"nde alt taşeron olarak nakliye hizmeti verdiğini, karşılığında 272 adet sefer kantar fişi düzenlendiğini, bu sefer fişlerinden 129 adet karşılığı tutarı 41.000 TL alacağın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/498 Esas sayılı dava dosyasına konu olduğunu, davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, kesinleşen mahkeme kararıyla müvekkilinin alacağına kavuştuğunu, bu kez geriye kalan 143 adet sefer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1052 KARAR NO : 2018/935 KARAR TARİHİ: 27/09/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2015/226 -2018/361 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin adına kayıtlı araçlar ile davalı şirketin çalışma yaptığı "Emaar Projesi Şantiyesi Kazı İşleri Projesi"nde alt taşeron olarak nakliye hizmeti verdiğini, karşılığında 272 adet sefer kantar fişi düzenlendiğini, bu sefer fişlerinden 129 adet karşılığı tutarı 41.000 TL alacağın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/498 Esas sayılı dava dosyasına konu olduğunu, davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, kesinleşen mahkeme kararıyla müvekkilinin alacağına kavuştuğunu, bu kez geriye kalan 143 adet sefer kantar fişine karşılık olarak müvekkili tarafından davalı adına 08.06.2014 tarihli 45.559,80 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan kantar fişlerine konu edilen hizmeti almadığını, davacının iddia ettiği 279 adet kantar fişinden 129 adedine karşılık gelen kısmını böyle bir alacak bulunmamasına rağmen yargı kararı sonucunda tahsil ettiğini, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafından davalıya verilen hizmete karşılık toplam 272 adet kantar fişi düzenlendiği, bu fişlerden 129 adet kantar fişi yönünden İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/498 Esas, 2014/322 Karar sayılı ilamı ile karar verildiği, işbu davada ise kalan 143 adet kantar fişine dayalı fatura yönünden takip başlatıldığı,davacı tarafından taşıma işinin .., ... .., ... plakalı araçlarla yapıldığı, taşıma işine ilişkin kantar fişlerinin sunulu olduğu, kantar fişlerinin incelenmesi neticesinde kantar fişi üzerinde görülen kamyon plakaları ile fatura üzerinde dökümü bulunan plakaların aynı olduğu, bu kapsamda davacının hizmet verdiği ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı, davacının 45.559,80 TL alacaklı olduğu, bu bedelin ödenmediği, takipten önce temerrütün oluşmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazın...