Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/298 · K. 2022/310
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 K. 2022/310

E. 2022/298K. 2022/31025 Şubat 2022
başvurunun reddigörevli mahkemeiadeihtiyati tedbiristinaf yolutasarrufun iptaliyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkilinin davalı ... Turizm A.Ş. 'nin kurucusu ve hissedarı olduğunu, ... A.Ş hisse oranları kurulurken Sermayenin 100.000.000 TL'si olup 10.000 hisseye ayrıldığını, 100 hisse ....Yüksek, 900 hisse ....Yüksek, 4.500 hisse ..., 2.250 hisse ..., 2.250 hisse ... ait olduğunu, şirket kurulduktan sonra sadece 10.10.2011 ile 14.10.2011 tarihinde Türkiye'ye gelmiş ve başkaca gelmediğini, ancak Ticaret Sicil Gazetesinin 14 Kasım 2009 tarihinde şirket adına 2 ilan çıktığını, .... Sayfasında müvekkilinin hissesi düşürüldüğünü, .... Sayfasında tamamen sıfırlandığını, ... şirketindeki hisselerini hiçbir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/11/2021 DAVANIN KONUSU: Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkilinin davalı ... Turizm A.Ş. 'nin kurucusu ve hissedarı olduğunu, ... A.Ş hisse oranları kurulurken Sermayenin 100.000.000 TL'si olup 10.000 hisseye ayrıldığını, 100 hisse ....Yüksek, 900 hisse ....Yüksek, 4.500 hisse ..., 2.250 hisse ..., 2.250 hisse ... ait olduğunu, şirket kurulduktan sonra sadece 10.10.2011 ile 14.10.2011 tarihinde Türkiye'ye gelmiş ve başkaca gelmediğini, ancak Ticaret Sicil Gazetesinin 14 Kasım 2009 tarihinde şirket adına 2 ilan çıktığını, .... Sayfasında müvekkilinin hissesi düşürüldüğünü, .... Sayfasında tamamen sıfırlandığını, ... şirketindeki hisselerini hiçbir imzası ve vekaleti olmamasına rağmen önce 500 hisseye indirildiğini daha sonra 16/11/2009 tarihinde tüm hisseleri sıfırlanıp hissedarlıktan çıkarıldığını, müvekkilinin bu olayları 01/05/2014 tarihinde öğrendiğini, daha sonra olayları incelediğinde hissesinin düşürülmesinde 18/10/2007 tarihli 2 nolu Yönetim Kurulu kararında kendi imzasının taklit edildiğini, Antalya 2. Noterliğinin .... tarihli aslına uygun kaşesi vurulduğunu, aslına uygun kaşesi imzanın teyidi değil ibraz edilen belgenin sureti olduğunun teyidi olduğunu yoksa noter huzurunda imza atıldığını göstermediğini, belgedeki imzayı kabul etmediklerini, aynı gün 2. İşlemle müvekkilinin 500 hissesinin satışıkıyla ilgili Ticaret Sicil Memurluğunda hiçbir belgeye rastlanılmadığını, bu sahte hisse devirleriyle müvekkili şirket ortaklığından hukuka aykırı şekilde çıkarıldığını şirket ... , ... , ..., .... , ....'ya devrolunduğunu, akabinde şirketin sahibi bulunduğu Antalya .... İlçesi .... ada .... parseldeki otel danışıklı olarak 25/11/2009 tarihinde davalı ....Tur. Ltd. Şti'ne devrolunduğunu belirterek, Antalya .... .... ada .... parsele 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkiline ait .... Turizm Ticaret Aş deki hisse devirlerinin iptalini ve müvekkilinin adına tescilini, şirketin sahibi olduğu Antalya .... .... ada .... parseldeki sahibi olduğu otelde yapılan devirlerin iptali ile ... Tur. Tic. Aş adına tesciline, haksız olarak Oteli kullanma nedeniyle diğer kira ve gelir kayıplarından dolayı haklarının saklı tutulması ile birlikte yargılama gideri ve ücretine hükmedilmesini..." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalılar ayrı ayrı ibraz ettikleri cevap dilekçeleri ile davanın reddini talep etmişlerdir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/32 · K. 2022/298

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 · K. 2022/310

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/235 · K. 2022/308

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/32 · K. 2022/298

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/229 · K. 2022/309

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 · K. 2022/108

27 Ocak 2022