MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2017 NUMARASI: 2017/27 E. - 2017/360 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 25.11.2011 tarihli ajans sözleşmesi ile davalının müvekkilinin eserlerinin yurt dışında yayınlanabilmesi için yurtdışındaki yayıncılar ile görüşmeler yapmak ve müvekkilinin yazılı onayı ve imzasına istinaden telif haklarının bu yayıncılara devri için sözleşmeler yapılmasına aracılık etme işini 3 yıl süre ile üstlendiğini, davalının bu kapsamda yapılan sözleşmelerden doğan telif haklarının % 50'sini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/700 KARAR NO: 2021/1584 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2017 NUMARASI: 2017/27 E. - 2017/360 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 25.11.2011 tarihli ajans sözleşmesi ile davalının müvekkilinin eserlerinin yurt dışında yayınlanabilmesi için yurtdışındaki yayıncılar ile görüşmeler yapmak ve müvekkilinin yazılı onayı ve imzasına istinaden telif haklarının bu yayıncılara devri için sözleşmeler yapılmasına aracılık etme işini 3 yıl süre ile üstlendiğini, davalının bu kapsamda yapılan sözleşmelerden doğan telif haklarının % 50'sini komisyon olarak tahsil ettiğini, müvekkilinin yurtdışında yazım faaliyetlerini yürütmeye başladığını bu nedenle bundan sonraki süreçte yerli ajans olan davalının imkanlarının kısıtlı olması nedeni ile davalı ile aralarındaki mevcut sözleşmenin sona erdirilmesi talebi ile davalıya mail gönderdiğini, davalının maile verdiği cevapta sözleşmenin feshinin hukuken mümkün olmadığını bildirdiğini, yapılan mail yazışmalanndan sonuç alınmayınca müvekkili tarafından davalıya gönderilen ve 09.02.2017 tarihinde tebliğ edilen noter ihtan ile sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, bu kapsamda feshin tek taraflı bir irade beyanı olması ve karşı tarafa ulaştığı anda hüküm ve sonuç oluşturması nedeniyle karşı tarafa yapılan fesih bildirimine rağmen davalının sözleşmenin devam ettiği şeklindeki cevabi ihtarı nedeniyle davalıların olası tecavüzünün menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının feshinin süre bakımından ve sebep bakımından haksız olduğunu, haksız fesih nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, sözleşmenin sona ereceği tarihin 25.11.2017 olacağını, davacının iddiasının aksine 02.02.2017 tarihinde müvekkilin davacı adına ispanyalı temsilci ile sözleşme yapması da dikkate alındığında, müvekkilinin imkanlarının kısıtlı olması şeklindeki iddiasının haksız olduğunu, sözleşmenin Londra Kitap Fuarı öncesi feshetmesi nedeniyle yazar adma yapılacak sözleşmelerin engellendiğini, beklenmeyen haksız fesih nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, ayrıca davacının yurt dışı yayıncılara da müvekkili ile yollarını ayırdığını bildirmesinin müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, bu nedenlerle asıl davanın reddi ile karşı dava olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş...