Vergi Dava Daireleri Kurulu 1992/305 E. , 1993/20 K. "İçtihat Metni" Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1993 Karar No : 20 Esas Yılı : 1992 Esas No : 305 Karar Tarihi : 05/02/993 İHRACAT TAAHHÜDÜNDE BULUNULAN YATIRIMLARLA İLGİLİ ŞİRKET KURULUŞ İŞLEMLERİNİN VERGİ, RESİM VE HARÇ İSTİSNASINDAN YARARLANACAĞI HK. Turistik tesis yatırımı yapmak üzere kurulması düşünülen şirkete teşvik belgesi verilmiş ve şirket kurulmuştur. Kuruluş sözleşmesi nedeniyle Damga Vergisi ödenmediğini sapayan Vergi Dairesi Müdürlüğü, sözkonusu vergiyi gecikme faizi ile birlikte tahakkuk ettirerek tebliğ etmiştir. Dava açma süresi geçtikten sonra düzeltme yoluna başvuran Kurumun bu istemi ve izleyen şikayet başvurusunun reddi yolunda olup Maliye veGümrük Bakanlığının verdiği yetki uyarınca Defterdarlık tarafından kurulan işlem, dava konusu yapılmıştır. Davayı inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi...
Vergi Dava Daireleri Kurulu 1992/305 E. , 1993/20 K. "İçtihat Metni" Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1993 Karar No : 20 Esas Yılı : 1992 Esas No : 305 Karar Tarihi : 05/02/993 İHRACAT TAAHHÜDÜNDE BULUNULAN YATIRIMLARLA İLGİLİ ŞİRKET KURULUŞ İŞLEMLERİNİN VERGİ, RESİM VE HARÇ İSTİSNASINDAN YARARLANACAĞI HK. Turistik tesis yatırımı yapmak üzere kurulması düşünülen şirkete teşvik belgesi verilmiş ve şirket kurulmuştur. Kuruluş sözleşmesi nedeniyle Damga Vergisi ödenmediğini sapayan Vergi Dairesi Müdürlüğü, sözkonusu vergiyi gecikme faizi ile birlikte tahakkuk ettirerek tebliğ etmiştir. Dava açma süresi geçtikten sonra düzeltme yoluna başvuran Kurumun bu istemi ve izleyen şikayet başvurusunun reddi yolunda olup Maliye veGümrük Bakanlığının verdiği yetki uyarınca Defterdarlık tarafından kurulan işlem, dava konusu yapılmıştır. Davayı inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi K:1991/1853 sayılı Kararıyla; dava konusu işlemin iptali ve Damga Vergisinin iadesine karar vermiştir. Bu kararın Maliye ve Gümrük Bakanlığınca temyizi üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu 1992/120 sayılı Kararıyla; yatırımların ve döviz kazandırıcı hizmetlerin özendirilmesi amacıyla 261 sayılı Kanunun 34 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 1.maddesinin (a) fıkrasında tanınan yetki uyarınca yürürlüğe konulan Bakanlar Kurulu Kararları ekindeki kararlar ve bu kararlara dayanılarak Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığınca yayımlanan Tebliğlerin, yapılan düzenlemelere göre teşvik belgesi alan yatırımcı kuruluş ve kişilerin, hangi işlemlerinin vergi, resim ve harç istisnası kapsamında sayılacağını genel olarak düzenlediği, bu nedenle yatırımcıların sözü geçen teşviklerin hangilerinden ne ölçüde yararlandırılabileceklerinin kendilerine verilen teşvik belgesinin incelenmesi ve sonucuna göre belirlenmesi gerektiği, dosyaya sunulan teşvik belgesinin incelenmesinden Kurumun, vergi, resim ve harç istisnasından yararlandırılabileceğinin anlaşıldığı ve belgenin bu bölümünde başkaca bir açıklama ve sınırlama yapılmamış olduğundan Kurumun, 261 sayılı Kanunun 1.maddesinin (a) fıkrasında tanınan yetki uyarınca yürürlüğe konulan Bakanlar Kurulu Kararı ile ilgili Tebliğlerde bu konuda öngörülen tüm istisnalardan yararlanabileceği sonucuna varıldığı, gerekçesiyle temyiz istemini reddetmiştir. Maliye ve Gümrük Bakanlığı bu kararın düzeltilmesini istemektedir. Yatırımların ve döviz kazandırıcı hizmetlerin özendirilmesi amacıyla 261 sayılı Kanunun 34 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 1. maddesinin (a) fıkrasınd tanınan yetki uyarınca yürürlüğe konulan Bakanlar Kurulu Kararları ve bu Kararlara dayanılarak Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığınca yayımlanan Tebliğler, yapılan düzenlemelere göre teşvik belgesi alan yatırımcı kuruluş ve kişilerin hangi işlemlerinin, vergi, resim ve harç istisnası kapsamında sayılacağını genel olarak düzenlemektedir. Herhangi bir yatırımın teşvik belgesine bağlanabilmesi için yapılacak yatırımın program kararnamelerinde belirtilen ...