Danıştay Kararı K. No. 1993/19

Vergi Dava Daireleri Kurulu 1992/172 E. , 1993/19 K. "İçtihat Metni" Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1993 Karar No : 19 Esas Yılı : 1992 Esas No : 172 Karar Tarihi : 29/01/993 YATIRIM TEŞVİK BELGESİNDE İHRACAT TAAHHÜDÜNDE BULUNULMAYAN VE YATIRIMIN YARARLANACAĞI TEŞVİK TEDBİRLERİ ARASINDA VERGİ, RESİM VE HARÇ İSTİSNASINA YER VERİLMEYEN KURUMUN, SERMAYE ARTIRIMINA İLİŞKİN İŞLEMİNİN, VERGİ, RESİM VE HARÇ İSTİSNASINDAN YARARLANAMAYACAĞI HK. Yatırım teşvik belgesine dayanarak 1988 yılında sermaye artırımında bulunan yükümlü şirket adına kusur cezalı Damga Vergisi tarh edilmiştir. Yükümlü tarafından bu tarhiyata karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi ... sayılı Kararıyla; 261 sayılı Kanunun verdiği yetkiye dayanılarak yürürlüğe konulan 88/12811 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına Ek Kararın 28.maddesiyle, Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından yayımlanan Yatırımların Teşviki ve Yönlendirilmesiyle ilgili 88/3 sayılı tebliğin 33.maddesinde, vergi, resim ve harç istisnasından yararlanmak için, gemi inşa ve gemi inşa tesisleri ile sağlık ve eğitim yatırımları dışındaki yatırmalarda, asgari miktarda ihracat taahhüdünde bulunulmasının arandığı, yükümlü şirketin yatırım alanı itibariyle vergi, resim ve harç istisnasından yararlanabilmesi için ihracat taahhüdünde bulunması ve teşvik belgesinde istisnadan faydalanacağının açıkca belirtilmiş olması gerektiği, yükümlü şirkete imalat-gıda-içki-süt ve süt mamulleri ile ilgili komple yatırım dolayısıyla verilen yatırım teşvik ve yatırım indirim belgesinde ihracat taahhüdü bölümünün boş bırakıldığı ve yatırımın yararlanacağı teşvik tedbirleri arasında vergi, resim ve harç istisnasının sayılmadığı anlaşıldığından, sermaye artırımı ile doğan Damga Vergisinin kusur cezalı olarak istenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bu kararın yükümlü kurum tarafından temyiz edilmesi üzerien Danıştay Dokuzuncu Dairesi 1991/1123 Kararıyla; 261 sayılı Kanunun verdiği yetkiye dayanılarak yürürlüğe konulan 88/12811 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına Ek Kararın 28.maddesi ile Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığınca yayımlanan 88/3 sayılı Tebliğin 33.maddesinde konu ile ilgili düzenlemeler yapıldığı, yükümlü şirketin ... sayılı Karara istinaden aldığı yatırım teşvik belgesinde, hangi teşviklerden yararlanacağının sözkonusu belgenin 1.sayfasındaki genel hükümler ve 2.sayfasının III.bölümünde belirtildiği, yükümlünün 1988 yılı içinde yaptığı sermaye artırımına ilişkin işlemin sözkonusu teşvik belgesinin 1.sayfasındaki genel açıklama karşısında vergiye tabi tutulamayacağı, Vergi Mahkemesince teşviklerden yararlanmanın ihracat taahhüdüne bağlı kabul edilmesinin yerinde görülmediği, gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararını bozmuştur.Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... sayılı kararında, ilk kararındaki gerekçeye yer verdikten sonra, sözkonusu belgenin 1.sayfasında, yatırım ile ilgili vergi, resim, harç istisnası gibi teşvik tedbirlerinin belgede öngörülen değerler ve şartlar esas...