DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan 20,503,80 TL alacaklı olduğunu, 34.200,00 TL bedelli senedin davalı şirket çalışanı .... tarafından tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, söz konusu senette davalı şirketin kaşesi ve yetkilisinin imzası bulunmadığını, iş bu senedin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1458 KARAR NO : 2019/1541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2018 NUMARASI : 2017/181 E.2018/126K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan 20,503,80 TL alacaklı olduğunu, 34.200,00 TL bedelli senedin davalı şirket çalışanı .... tarafından tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, söz konusu senette davalı şirketin kaşesi ve yetkilisinin imzası bulunmadığını, iş bu senedin vade tarihinde ödenmemiş olması sebebiyle ... aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, şimdiye kadar bu dosyaya da ödeme yapılmadığını belirterek, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından değişik tarihlerde keşide edilen üç adet faturanın müvekkili tarafından ticari defterlere işlendiğini, sonrasında anlaşmaya varıldığını, bunun üzerine müvekkilinin davacıya 0363 nolu tahsilat makbuzu ile 03.04.2013 tarihinde 3.600 TL nakit, 0504 nolu tahsilat makbuzu ile 14.05.2013 tarihinde 988 TL müşteri çeki verdiğini ve en son olarak da 0503 nolu tahsilat makbuzu ile 14.05.2013 tarihinde toplam değeri 19.130 TL olan müşteri çeklerini verdiğini, yapılan ödeme miktarının toplam 23.718 TL olduğunu, müvekkili firmanın ... nolu tahsilat makbuzu ile 34.200 TL tutarında senet verdiğini, bu senedin davacı tarafından ileride yerine getirilecek hizmet karşılığı verildiğini, ancak davacının halen bu hizmet yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin yaptığı ödemelerle davacıya hiçbir borcu kalmadığını, müvekkili şirketin davacıdan alacağı bulunduğunu belirterek davanın reddine, haksız açılmış takip ve dava nedeniyle %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davalı ...San ve Tic Ltd. Şti. firmasının yurt dışından ithal ettiği eşyaları, ... nolu konteynerler ile Türkiye' ye taşındığı, davacı ... Tic...