Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1230 · K. 2020/2525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1230 K. 2020/2525

E. 2020/1230K. 2020/25252 Temmuz 2020
tazminatgörevli mahkemearabuluculuk tutanağıcismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2020/358 E. - 2020/148 K. DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 28/05/2019 günlü dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile vekil edeninin içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ve ... plaka sayılı araç sürücüleri arasında 18/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik tartışması nedeniyle araçtan inen vekil edenine ... plaka sayılı sigortalı aracın çarpması neticesinde davacının ağır biçimde yaralandığını ve ameliyat olmak zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1230 KARAR NO : 2020/2525 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2020/358 E. - 2020/148 K. DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 28/05/2019 günlü dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile vekil edeninin içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ve ... plaka sayılı araç sürücüleri arasında 18/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik tartışması nedeniyle araçtan inen vekil edenine ... plaka sayılı sigortalı aracın çarpması neticesinde davacının ağır biçimde yaralandığını ve ameliyat olmak zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 19/12/2019 gün ve 2019/201 E.-2019/419 sayılı kararla; mahkemenin görevsizliğine karar verilerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmeine karar verilmesi ve bu kararın yasa yoluna başvurulmaksızın 06/02/2020 tarihinde kesinleşmesi üzerine görülmekte olan dava dosyası İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/358 esasına kayıtlanmıştır.Ticaret mahkemesince; 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'ya eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, dava açılışında arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmadığı, bunun üzerine 14/02/2020 tarihli ara karar ile davacı vekiline, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dosyaya sunulması için bir haftalık kesin süre verildiği ve tebligatın davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanak aslının sunulduğu, tutanağın incelenmesinde düzenlenme tarihinin 06/08/2019 tarihi olduğunun anlaşıldığı, ancak davanın 28/05/2019 tarihinde açıldığı bu hali ile dava açılmadan önce arabulucuya başvuru dava şartının gerçekleşmiş olduğundan bahsedilemeyeceği görüşünden hareketle; görülmekte olan davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri 12/09/2019 tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1230 · K. 2020/2525

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1534 · K. 2020/3437

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1122 · K. 2020/580

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/234 · K. 2020/205

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2133 · K. 2021/56

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2339 · K. 2020/266

5 Kasım 2020