Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı aleyhine tazminat alacağı için Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle Ankara 3. Asliye ... Mahkemesi'ne gönderildiğini, dava sürecinde tarafların sulh olup 10.07.2015 tarihinde davalı kooperatif yönetim kurulu ve üyelerinin toplanarak davanın kabulü ve dava nedeniyle talep edilen 100.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminatın davacı ...'e ödenmesi konusunda sulh olup, sulhun mahkemece tasdikine karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye ... Mahkemesi TARİHİ : 09.07.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı aleyhine tazminat alacağı için Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle Ankara 3. Asliye ... Mahkemesi'ne gönderildiğini, dava sürecinde tarafların sulh olup 10.07.2015 tarihinde davalı kooperatif yönetim kurulu ve üyelerinin toplanarak davanın kabulü ve dava nedeniyle talep edilen 100.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminatın davacı ...'e ödenmesi konusunda sulh olup, sulhun mahkemece tasdikine karar verdiklerini ancak sulh tarihinden bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18067 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının dayanak yaptığı sulhun Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında yer alan yönetim ve denetim kurulu kararı olduğunu, mevcut kararın hukuken geçerli olmadığını, zira ayrı bir organ olan yönetim ve denetim kurulunun biraraya gelip karar almasının hukuken mümkün olmadığını, ayrıca Kooperatifler Kanunu 67/2. maddesi gereğince denetim kurulu üyelerinin oy kullanmaları sebebiyle kararın hukuken yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulunun sulh olma yetkisi var olduğu kabul edilse dahi HMK'nun 313. maddesi kapsamında sulh sözleşmesinin geçerli olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 31. İcra Müd. 2016/18067 E sayılı takip dosyasının tetkikinden; davacının, davalı kooperatifin 10.07.2015 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden 101.000,00 TL asıl alacak, 10.758,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 111.758,57 TL üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalıya 21.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde (22.09.2016) tarihinde takibe borcun esası yönünden itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı-alacaklıya tebliğ edilme...