DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda toptancılığı yaptığını ve davalıya 2016 yılının Mayıs ila Temmuz aylarında 28.421,40 TL tutarında ürün bedelini ödemediğini, davalının tüm görüşmelere rağmen satım bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında faturalardan kaynaklanan borç nedeniyle takip başlatıldığını, davalının takip konusu fatura muhteviyatı malları teslim almasına ve fatura içeriğine itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1888 KARAR NO: 2022/176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2017/499 E. - 2019/725 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda toptancılığı yaptığını ve davalıya 2016 yılının Mayıs ila Temmuz aylarında 28.421,40 TL tutarında ürün bedelini ödemediğini, davalının tüm görüşmelere rağmen satım bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında faturalardan kaynaklanan borç nedeniyle takip başlatıldığını, davalının takip konusu fatura muhteviyatı malları teslim almasına ve fatura içeriğine itiraz etmemesine rağmen ödeme emrine itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına alacağın %20 sinden aşağı olmak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, savunmasında özetle; takibe konu alacağın 02.03.2017 tarihli 28.421,40-TL tutarlı faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunun ödeme emrinde yazıldığını, bu faturanın tebliğ edilmediğini, davaya konu 16.07.2016 tarihli 5.484,30TL, 24.06.2016 tarihli 6.211,50 TL, 16.05.2016 tarihli 8.696,10 TL ve 06.06.2016 tarihli 8.029,50 TLlik 4 adet faturanın icra takibine konulan alacakla ilgili olmadığını, takip talebinde borç konusunun ne olduğunun açık şekilde yazılmadığını, takip konusu alacak ile dava konusu alacak konusu faturaların birbiri ile alakasız olduğunu, davaya konu 4 adet fatura konusu emtianın teslim alındığını, fatura bedelinin kredi kartı ve nakit olarak ödendiğini, dava konusu faturalara ilişkin olarak ... kredi kartı ile davacının post makinasından ödemeler yapıldığını, ... Sultanbeyli Şubesine ait paracard ile 17.06.2016 tarihinde 5.000,00 TL, 10.06.2016 tarihinde 4.000,00 TL, 30.05.2016 tarihinde 4.000,00 TL, 16.05.2016 tarihinde 1.000,00-TL, 11.10.2016 tarihinde 1.500,00-TL olmak üzere toplam 15.500,00-TL tutarında ödeme yaptığını, fatura konusu malların daha önceden teslim edildiğini ve faturaların daha sonra düzenlendiğini, bu nedenle kredi kartıyla ar ara ödemeler yapıldığını, ayrıca ... Sultanbeyli Şubesine ait ... numaralı işletme kartı ile de davacıya ödemeler yaptığını, ancak bankadan ödeme dökümlerini alamadığını, her iki kart dışında kalan ödeme için makbuz almadığını, davacının kötü niyetli şekilde yapılan ödemeleri dikkate almadığını, davacıya borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile %20 oranın...