Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili için terkin edilen şirket hakkında Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2016/289 Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, dava dışı şirketin terkin edilmesi nedeniyle mahkemenin kendilerine ihya davası açılması için süre verdiğini bildirmiş, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, tasfiye memurunun atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, terkin işleminin yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/421 KARAR NO : 2020/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2018 NUMARASI : 2017/1060 Esas - 2018/550 DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili için terkin edilen şirket hakkında Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2016/289 Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, dava dışı şirketin terkin edilmesi nedeniyle mahkemenin kendilerine ihya davası açılması için süre verdiğini bildirmiş, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, tasfiye memurunun atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, terkin işleminin yasal mevzuata uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı tarafça terkin edilen şirket, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş ve yetkisiz mahkeme tarafından TK'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmış ise de terkin edilen davalı şirketin dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle mahkememizde yapılan yargılamada davalı şirket adına tebligat yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2016/289 Esas sayılı dosyasında davanın görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunduğunu ve davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek ve şirketi temsil etmek üzere terkinden önceki şirket yetkilisinin görevlendirilmesine karar verildiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu, davacının İş Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden sonraki tarihe ait olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutulduğu, davalı sicil müdürlüğü yargılama giderlerinden sorumlu tutulmadığı, bu sebeple davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 797657-0 sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2016/289 Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırıldığı, ve infaz işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tesciline, ihyasına ve kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle...