Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında açık satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, buna dayalı olarak müvekkili tarafından davacıya katkı bedeli ödendiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyanla müvekkili tarafından davalıya ödenen 246.200,00.-TL katkı bedelinin ödeme tarihinden ve 200.000,00.-TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2018 ESAS NO .... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında açık satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, buna dayalı olarak müvekkili tarafından davacıya katkı bedeli ödendiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyanla müvekkili tarafından davalıya ödenen 246.200,00.-TL katkı bedelinin ödeme tarihinden ve 200.000,00.-TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara iştirak etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haklı nedenle davacı yanca feshedildiğini, yine taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının davalıya mali katkı olarak ödemiş olduğu tutarın iadesi gerektiği, ayrıca kararlaştırılan cezai şart koşullarını da oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 236.200,00.-TL katkı payı, 200.000,00.-TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, kaktı bedeli olarak talep edilen tutarın dava dilekçesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere 236.200,00.-TL olmasına karşın sehven 246.200,00.-TL olarak gösterildiğini, bu durumun karar verilmesinden önce mahkemeye bildirildiğini, buna karşın mahkemece davanın kısmen reddine karar verilerek aleyhe vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu, yine katkı bedeli olarak ödenen tutarın da sözleşme hükmü gereğince ödendiği tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin doğru olmadığını kararın bu yönlerden düzeltilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip feshedilmediği ile haklı nedenle feshin kabulü halinde katkı bedeline işletilecek faizin hangi tarihten başlatılacağı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalıya sağlanan katkı bedelin...