Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Bankası A.Ş. ... Bulvarı/... şubesinden alınmış olan 23.09.2014 tarihli 2.760,00 TL bedelli çek ile muhatap ... A.Ş. Eskişehir şubesinden verilmiş olan 30.09.2014 tarihli 2.462,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, kaybedilen çekler için Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/613 E sayılı dosyası ile zayi nedeni ile çek iptal davası açtıklarını, mahkemece çeklerin ödenmesinin engellenmesi için tedbir kararının alındığını, çeklerin ortaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 ESAS-KARAR NO...... İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Bankası A.Ş. ... Bulvarı/... şubesinden alınmış olan 23.09.2014 tarihli 2.760,00 TL bedelli çek ile muhatap ... A.Ş. Eskişehir şubesinden verilmiş olan 30.09.2014 tarihli 2.462,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, kaybedilen çekler için Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/613 E sayılı dosyası ile zayi nedeni ile çek iptal davası açtıklarını, mahkemece çeklerin ödenmesinin engellenmesi için tedbir kararının alındığını, çeklerin ortaya çıkması nedeniyle dava açmak için süre verildiğini, çeklerin bankaya ibraz edilmediğini Konya 8 icra müdürlüğünden gelen tebligat ile durumu öğrendiklerini, her iki çekin de ... tarafından icraya konulduğunu, müvekkilinin dava konusu çeklerle ilgili olarak davalı ... ... Itd.şti. ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin kaybolan çekler için mağdur olduğunu, belirterek dava konusu çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirkete usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacı yanın çeklerin bankaya ibrazından sonra davadan tefrik edilen ...'ın araya ciro girerek sahtecilik yaptığı ve davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasında bulunduğu, davacı çeklerin bankaya ibrazı anındaki görüntülerini sunduğu, bankaya ibrazı anında davalı şirketin cirosunun davacıdan sonra bulunduğu, davacının kendi cirosundaki imzaya yönelik bir inkarı bulunmamakta davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını çekleri kayıp ettiğini, ...'ın da araya girdiği iddiasında bulunduğu 6102 sayılı TTK 793. Maddesi " Protestonun düzenlenmesinden veya aynı nitelikte bir belirlemeden veya ibraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ciro, ancak alacağın temlikinin sonuçlarını doğurur." hükmünü içermekte olup çekin ibrazından sonra yapılan cironun alacağın temliki hükmünde kabul edileceği düzenlenmiş olup bu husus davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkiyi etkilemediği, çekin geçersizliği sonucunu da doğurmadığı, davalı ile davacı arasında düzgün ciro silsilesi ile devredildiği, zira davacı kendi ...