DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada verilen ihtiyati hacze itirazın reddi kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen davada davacı ... Ltd. Şti. vekili; Müvekkili ile davalılar ...... arasında 2016 yılında, konusu .... olan taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin bu iş ilişkisi uyarınca davalı dilekçesinde belirttiği faturaların düzenlendiğini, bu faturalara binaen davalılarca birtakım ödemelerin gerçekleştirildiğini ancak cari hesap çizelgesinde mevcut 892.889,66 TL bakiye borcun ödenmediğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz
KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada verilen ihtiyati hacze itirazın reddi kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen davada davacı ... Ltd. Şti. vekili; Müvekkili ile davalılar ...... arasında 2016 yılında, konusu .... olan taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin bu iş ilişkisi uyarınca davalı dilekçesinde belirttiği faturaların düzenlendiğini, bu faturalara binaen davalılarca birtakım ödemelerin gerçekleştirildiğini ancak cari hesap çizelgesinde mevcut 892.889,66 TL bakiye borcun ödenmediğini, taraflar arasında işbu davaya konu işin icrası için imzalanan sözleşmenin 20.maddesi hükmünde açıkça işveren davalı tarafından taşeron olan davacıya ödemelerin ne zaman yapılacağının belli olduğunu, davalıların ihaleye konu iş için ... Üniversitesi'nden hak edişleri aldıklarını, ancak müvekkiline ödemelerini yapmadığını bu nedenle Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8187 sayılı dosyası ile işbu iş ortaklığının/adi ortaklığın tarafı davalılar.... ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla ve borçları olmadığı iddiasıyla borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkili tarafından Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2017/22246 sayılı dosya ile .... - ... İş Ortaklığına icra takibi açıldığını, ancak mezkur takibin adi ortaklığın husumet ehliyeti olmaması nedeniyle Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/320 esas sayılı dosyası ile iptal edildiğini, davalıların başka borçlarının ve kişisel mal varlığı değerleri üzerine çeşitli haciz işlemlerinin de yapılmasının kuvvetle muhtemel oluşu, alacak miktarının önemli ölçüde yüksek oluşu ve sair nedenlerle borçluların taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını istediklerini belirterek öncelikle borçluların (fazlaya ilişki hakları saklı kalmak kaydıyla) 992.587,52 TLlık borcuna mahsuben, mal kaçırma ihtimali de göz önüne alındığında, borcu karşılamaya yeter miktardaki tüm taşınır, taşınmaz mallarının ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalıların Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2018/8187 sayılı icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz olan itirazlarının iptaline ve takibin devamına ve davalıların takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm ed...