DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir/İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz istemli alacak davasında, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkilinin, taraflar arasında düzenlenen 07/08/2018 tarihli sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz ifa ettiği gibi sözleşme gereği teminat mektubunu da davalıya verdiğini, ancak davalının söz konusu teminat mektubunu haksız bir şekilde yasal hiç bir gerekçe ve dayanak olmaksızın davacıyı zarara uğratacak şekilde nakde çevirerek teminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir/İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz istemli alacak davasında, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkilinin, taraflar arasında düzenlenen 07/08/2018 tarihli sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz ifa ettiği gibi sözleşme gereği teminat mektubunu da davalıya verdiğini, ancak davalının söz konusu teminat mektubunu haksız bir şekilde yasal hiç bir gerekçe ve dayanak olmaksızın davacıyı zarara uğratacak şekilde nakde çevirerek teminat mektubu bedelini tahsil ettiğini belirterek; davalı tarafça nakde çevrilen 04/09/2018 tarih, .... seri nolu, .... mektup nolu 465.000,00 Euro bedelli teminat mektubunun, nakde çevrildiği 26/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca Euro mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davacının işbu dava ile talep etmekte olduğu alacak miktarının yüksek olması ve davalının mal kaçırma ihtimali bulunması bakımından gerekli ve yeterli teminatın ibrazı ile davalı adına kayıtlı taşınmaz ve menkuller ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını ayrıca talep edilen alacak miktarının yüksek olması ve davacının alacak hakkının yargılama sonuna kadar zayi olmaması bakımından gerekli ve yeterli teminatın ibrazı ile davalı adına kayıtlı taşınmaz ve menkuller ile üçüncü kişilerdeki hak ye alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili; anılan anlaşma karşılığında müvekkili şirket tarafından bakiye kalan 465.000,00 Euro dışında, 4.185.000,00 Euro ödendiğini, müvekkili şirketçe ısrarlı ihtar ve uyarılara rağmen karşı yanın sözleşme edimlerine uymaması nedeniyle, son kalan 465.000,00 Euronun ödenmediğini, müvekkilinin, davacının sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle teminat olarak verilen 465.000,00 Euro bedelli teminat mektubunu nakde çevirdiğini, davacının aynı konuyla ilgili olarak Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/79 D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati hacze iş bu dilekçede belirtilen nedenlerle itiraz edilmesi üzerine, mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, bu karara karşı davacı şirketin istinaf başvurusunda bulunduğunu, davacının istinaf talebinin istinaf mahkemesince reddedildiğini, aynı sebeplerle yine ihtiyati tedbir/haciz talep edilmesinin hakk...