Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Ankara 17. İcra Dairesinin 2010/5523 esas sayılı dosyasında senede dayalı takip yapıldığını, davacının icra dosyası borçlusu olduğu, davalı ...'un takibe dayanak belge alacaklısı, davalılar ... ve ...'ın temlikname nedeniyle takip konusu alacak yönünden kısmi alacaklı, davalı ...'nin ise dosyanın diğer borçlusu olduğu bildirilerek borçlu olmadığının tespiti istemli davada 31.10.2018 günlü celsede icra veznesindeki paranın ödenmemesi yönünde tedbir istemiştir. İLK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 (ara karar tarihi) ESAS NO ... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 21/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Ankara 17. İcra Dairesinin 2010/5523 esas sayılı dosyasında senede dayalı takip yapıldığını, davacının icra dosyası borçlusu olduğu, davalı ...'un takibe dayanak belge alacaklısı, davalılar ... ve ...'ın temlikname nedeniyle takip konusu alacak yönünden kısmi alacaklı, davalı ...'nin ise dosyanın diğer borçlusu olduğu bildirilerek borçlu olmadığının tespiti istemli davada 31.10.2018 günlü celsede icra veznesindeki paranın ödenmemesi yönünde tedbir istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece 03.11.2020 tarihli celsede ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davacı yönünden icra takip dosyasının durdurulmasına, davacının maaşı üzerindeki haciz baki kalmak kaydıyla tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin karar verilinceye ya da mahkemece karar verilmesine kadar davacının maaş kesintilerinin durdurulmasına bu hususta icra dairesine yazı yazılmasına dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf kanun yoluna; Davacı tarafından açılan dava ile davacının Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2010/5523 E sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senedine dayalı takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, huzurdaki davanın İİK m.72'de düzenlenen icra takibinden sonra açılan bir menfi tespit davası olduğu, davacı vekilince 31.10.2018 tarihli celsede "İcra dairesine ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesi" talebinde bulunulduğu, Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına karşı tarafımızca istinaf kanun yoluna başvuru yapıldığı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2021/236 E., 2021/701 K sayılı ilamı ile yerel mahkemenin davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak gerekçe yazmaksızın kabul kararı vermesini usul ve yasaya aykırı bularak dosyayı geri çevirdiği, dosyanın geri çevrilmesi üzerine yerel mahkeme tarafından verilen 15.06.2021 tarihli ara kararında belirtilen gerekçe ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebini kabul ettiği, İ.İ.K'nın 72. maddesi hükmü gereği, takipten sonra açılan menfi tespit davasında icra takip dosyasının durdurulması kararı verilmesinin yasaya aykırılık teşkil ettiği, diğer t...