Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/06/2009 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, müteveffa sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan ve davalı ... Sigorta AŞ.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın seyri sırasında dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesi davacının geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI :.......
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/06/2009 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, müteveffa sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan ve davalı ... Sigorta AŞ.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın seyri sırasında dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesi davacının geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından davacıya eksik ödeme yapıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ise hiç ödeme yapılmadığını belirterek talep artırım hakları saklı kalmak üzere şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 500,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 2.400,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ.den tahsiline, talep artırım hakları saklı olmak üzere şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 800,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ.den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.084,83TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.730,70-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 8.815,53TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ.den alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hesaplanan 8.004,86 TL tazminatın 30/06/2014 tarihinde ödendiğini, davanın açılış tarihi ve ödeme tarihi gözetildiğinde 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde; gerekli belgeler tamamlanmadan davalı şirkete baş...