DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2007 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ... Caddesinden Maltepe istikametine seyir halinde iken ... nolu ışıklardan karşıya geçmek isteyen müvekkil davacıya çarpması sonucu hasarlı-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkil davacının yaralandığını, İstanbul Anadolu 36.Sulh Ceza Mahkemesinde alınan Adli Tıp Kurumu İhtisas dairesince verilen rapora göre davalı ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, 16/12/1946 doğumlu davacının geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranının İstanbul Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma hastanesi Sağlık...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1066 KARAR NO: 2022/241 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/05/2017 NUMARAS: 2014/218 Esas - 2017/673 Karar İHBAR OLUNAN: SOSYAL GÜVENLİK KURUMU İSTANBUL İL MÜD. DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2007 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ... Caddesinden Maltepe istikametine seyir halinde iken ... nolu ışıklardan karşıya geçmek isteyen müvekkil davacıya çarpması sonucu hasarlı-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkil davacının yaralandığını, İstanbul Anadolu 36.Sulh Ceza Mahkemesinde alınan Adli Tıp Kurumu İhtisas dairesince verilen rapora göre davalı ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, 16/12/1946 doğumlu davacının geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranının İstanbul Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma hastanesi Sağlık Kurulu'nun 24/12/2013 gün ... sayılı raporuyla %3 olarak belirlendiğini, davacının bu rahatsızlığından dolayı uzun bir tedavi süreci geçirdiğini ve faturası olan 3.039,79 TL harcama yapıldığını, ayrıca faturasız olarak da pek çok masraf yapıldığını, kaza sonucu maluliyeti oluşan, üstüne iyileşmek için hem masraf yapan hem de tedavi işlemleri ile uğraşmak zorunda kalan davacı müvekkilin manevi anlamda çok yorulduğunu, gündelik işlerini eskisi gibi yapamadığını belirterek trafik kazasında bedensel zarara nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazaminatın ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin belirlenecek tutarın her iki davalıdan, manevi tazminat talebi yönünden 10.000,00 TL' nin davalı ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 05/12/2007 tarihinde meydana geldiğini, zararın ve sorumluluğun öğrenildiği tarihten 2 yıl geçtiğini ve dava konusu talebin zaman aşımına uğrayacağından davanın esastan incelenmeksizin bu yönüyle reddine karar verilmesiniayrıca tedavi giderlerinden doğan tüm sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu, müvekkili şirketin tedavi giderlerinden sorumluluğu kalmamış olması nedeniyle bu yöndeki taleplerin müvekkili şirket yönünden reddini ayrıca haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın uzunca bir süre geçtiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, kazanın oluşumunda tam ve ağırlı kusurlu olan müvekkilinin değil, bizzat davacının olduğunu, ceza dosyasına sunulan 10/08/2011 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun dava dilekçesind...