Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.07.2017 gün ve 2010/357 E., 2017/561 K. sayılı kararına yönelik olarak ilk derece mahkemesinin kaldırılması ve davanın reddi istemini içeren istinaf başvurusu üzerine Dairemizin davalı vekilinin (sıraya yönelik) istinaf başvuru sebeplerinin reddine, re'sen yapılan incelemeye göre hatalı belirlenen harç ve vekalet ücretine ilişkin kısmın düzeltilmesine dair 25.09.2019 gün ve 2018/379 E. 2019/1456 K sayılı kararının temyizi nedeniyle Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 21.06.2021 gün ve 2021/1628-2866 E.K sayılı kararıyla Dairemiz kararı bozulmuştur. Aşağıda ayrıntısıyla gösterileceği üzere Dairemizin maddi hatanın giderilmesi yönündeki istemi üzerine Yargıtay'ca yapılan düzeltmeden sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373'üncü maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca duruşma açılmakla taraflarca sunulan beyan ve dilekçeler ile tüm dosya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D İ R E N M E - K A R A R I D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ....
....
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.07.2017 gün ve 2010/357 E., 2017/561 K. sayılı kararına yönelik olarak ilk derece mahkemesinin kaldırılması ve davanın reddi istemini içeren istinaf başvurusu üzerine Dairemizin davalı vekilinin (sıraya yönelik) istinaf başvuru sebeplerinin reddine, re'sen yapılan incelemeye göre hatalı belirlenen harç ve vekalet ücretine ilişkin kısmın düzeltilmesine dair 25.09.2019 gün ve 2018/379 E. 2019/1456 K sayılı kararının temyizi nedeniyle Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 21.06.2021 gün ve 2021/1628-2866 E.K sayılı kararıyla Dairemiz kararı bozulmuştur. Aşağıda ayrıntısıyla gösterileceği üzere Dairemizin maddi hatanın giderilmesi yönündeki istemi üzerine Yargıtay'ca yapılan düzeltmeden sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373'üncü maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca duruşma açılmakla taraflarca sunulan beyan ve dilekçeler ile tüm dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili müvekkilinin 04.07.2007 tarihinden itibaren davalı kooperatifin avukatlığını yaptığını, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeye göre aylık 1.000,-TL vekalet ücreti ve vekalet hizmeti verilen her dosya için Ankara Barosu Asgari Ücret Tarifesine göre ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını; müvekkilinin çeşitli dava ve icra takiplerinde davalıyı temsil ettiğini ve oluşan 261.260,-TL alacağın masaya kaydının istendiğini, davalı ... idaresinin sadece 18.000,-TLyi kaydettiğini ileri sürerek, bakiye 243.260,-TLnin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davacı ile sadece aylık 1.000,-TL vekalet ücreti üzerinden sözleşme yapıldığını ve bu tutarın masaya kaydedildiğini, bunun dışındaki talebin yasal ve sözleşmesel dayanağının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince avukatlık ücret sözleşmesinin kooperatif yönetim kurulu üyeleri ve davacı arasında düzenlendiği, sözleşmenin geçersizliği sonucunu doğuran herhangi bir iddia ve kanıtın davalı tarafından ileri sürülüp kanıtlanamadığı, sözleşmenin geçerli olduğunun kabul edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde aylık alınması gereken vekalet ücreti ile vekalet hizmetinin verildiği dava ve icra dosyaları için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının bakiye 145.223,05 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle, bu tutarın davalı ... S.S. ... Kooperatifi iflas masasına üçüncü sırada kaydına karar verilmiştir. İSTİNAF DENETLEMESİ VE YARGITAY BOZMASI : Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 25.09....