Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkiline ait üretim tesisi ile ilgili taraflar arasında Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, 2016 yılı sonuna kadar herhangi bir ayrım yapılmaksızın tüm üreticilerden aynı sistem kullanım/dağıtım bedeli alınırken, 01.01.2017 tarihinden itibaren üreticiler arasında ayrıma gidilerek herhangi bir teknik ya da hukuki dayanağı olmaksızın lisanssız üreticilerden -neredeyse 10 kat- fazla sistem kullanım/dağıtım bedeli alınmaya başlandığını, uygulamanın 6446 sayılı Elektrik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/1913 KARAR NO : 2022/2131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/294 E.-2022/284 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkiline ait üretim tesisi ile ilgili taraflar arasında Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, 2016 yılı sonuna kadar herhangi bir ayrım yapılmaksızın tüm üreticilerden aynı sistem kullanım/dağıtım bedeli alınırken, 01.01.2017 tarihinden itibaren üreticiler arasında ayrıma gidilerek herhangi bir teknik ya da hukuki dayanağı olmaksızın lisanssız üreticilerden -neredeyse 10 kat- fazla sistem kullanım/dağıtım bedeli alınmaya başlandığını, uygulamanın 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği'ne aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu sistem kullanım/dağıtım bedelinin, genel işlem koşulları çerçevesinde tekel niteliğinde hizmet sunan davalı elektrik dağıtım şirketinin, müvekkili karşısındaki üstün ve ayrıcalıklı konumundan faydalanarak tahsil ettiği ve aslında herhangi bir şekilde de sunulan hizmetin karşılığı olmayan bir bedel olduğunu, müvekkilinin dağıtım sistemi üzerinde hiç bir şekilde ek maliyet oluşturmadığını ileri sürerek, belirsiz alacak davalarının kabulüyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkilinden fazla tahsil edilen KDV'si ile birlikte sistem kullanım/dağıtım bedellerine mahsuben 1.000,00 TL.'nin ödeme tarihlerinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiziyle veya en yüksek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dağıtım şirketlerinin lisanslı ve lisanssız elektrik üreticilerine uyguladığı ve uygulaması zorunlu olan tarifelerin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlendiğini, Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasının sözleşme konusu işin yürütülmesine ilişkin esaslar yanında, mali hükümlerin, karşılıklı edimlerin de EPDK tarafından belirlendiği sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin müvekkili Şirket tarafından değiştirilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın alacak talebinin EPDK'nın düzenleyici işlemi olan kararları ve bu kararların eki tarifeler olduğu dikkate alındığında açılan davanın görülme yer...