İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2015/340 Esas 2019/240 K. Sayılı ilamı uyarınca; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davalılar adına ödemiş olduğu 150.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında rücuen tahsili, dava konusu taleplerin ve bedelin tahsilinin imkansız hale gelmesinin, zora girmesinin önlenmesi amacı ile davalılar adına kayıtlı taşınmaz, araç, menkul mal ve 3. Kişilerdeki hak alacakları üzerine borca yetecek miktarda teminatsız olarak İİ. 257 maddesi gereği ihtiyati haciz kararı verilmesi ve uygulanması, öncelikle haklı davalarının kabulüne, dava konusu taleplerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2113 KARAR NO: 2021/1641 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2020/598 2021/144 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2015/340 Esas 2019/240 K. Sayılı ilamı uyarınca; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davalılar adına ödemiş olduğu 150.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında rücuen tahsili, dava konusu taleplerin ve bedelin tahsilinin imkansız hale gelmesinin, zora girmesinin önlenmesi amacı ile davalılar adına kayıtlı taşınmaz, araç, menkul mal ve 3. Kişilerdeki hak alacakları üzerine borca yetecek miktarda teminatsız olarak İİ. 257 maddesi gereği ihtiyati haciz kararı verilmesi ve uygulanması, öncelikle haklı davalarının kabulüne, dava konusu taleplerin ve bedelin tahsilinin imkansız hale gelmesinin, zora girmesinin önlenmesi amacı ile borca yetecek miktarda davalılar adına kayıtlı taşınmaz, araç, menkul mal ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak İİK. 257. Maddesi gereği ihtiyati haciz kararı verilmesi talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 5. ATM. ' si davaya İstanbul Anadolu Nöbetçi İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya merci tayini için dairemize gönderilmiş ise de, mahkemeler arasında karşılıklı verilmiş ve kesinleşmiş görevsizlik kararı bulunmadığı, davanın açıldığı İstanbul Anadolu 5. ATM.' ce görevsizlik kararı verildiği, bu karar dışında dosyada başkaca bir kararın bulunmadığı, bu nedenle merci tayini değil dosyanın görevsizlik kararı nedeniyle İstanbul Anadolu Nöbetçi İş Mah. Sine gönderilmesi gerekirken dairemizce gönderildiği, kararın taraflarcada istinaf edilmediği anlaşıldığından, dosyanın ilgili İş Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın gereğinin yapılması için İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE İADESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 01/11/2021 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere.