Mahkemece verilen karara karşı davalı ..... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalılardan.... satın aldığı aracın 18/08/2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasara uğradığını, aracın tamir için diğer davalı şirkete teslim edildiğini, aracın tamir için serviste kaldığı iki aylık zaman içerisinde tamir işlemine başlanılmadığını, Ankara 16.Noterliğinin 18/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu durumun davalılara bildirildiğini, aracın 133 gün sonra 27/12/2016 tarihinde tamir edilerek davacıya teslim edildiğini, davacının maliki olduğu aracın ticari araç olup davalılar tarafından geç tamir edilmesi nedeni ile mahrum kalınan kazanca ilişkin maddi zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : ...
....
DAVANIN KONUSU : MADDİ TAZMİNAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ... KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2021
Mahkemece verilen karara karşı davalı ..... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalılardan.... satın aldığı aracın 18/08/2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasara uğradığını, aracın tamir için diğer davalı şirkete teslim edildiğini, aracın tamir için serviste kaldığı iki aylık zaman içerisinde tamir işlemine başlanılmadığını, Ankara 16.Noterliğinin 18/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu durumun davalılara bildirildiğini, aracın 133 gün sonra 27/12/2016 tarihinde tamir edilerek davacıya teslim edildiğini, davacının maliki olduğu aracın ticari araç olup davalılar tarafından geç tamir edilmesi nedeni ile mahrum kalınan kazanca ilişkin maddi zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile bu talebini 23.566,66 TL 'ye artırmıştır. CEVAP: Davalı .......vekili cevap dilekçesinde, dava konusu aracın yetkili servise pert durumda getirildiğini, kasko sigortalı aracın tamiratına başlanılması için sigorta şirketinin ekspertiz işleminin tamamlanıp onarım için onay verilmesi gerektiğini, onay işlemi için aracın uzun süre serviste beklediğini, onay verilmesi üzerine tamiratın mümkün olan en kısa sürede yapıldığını, yedek parça tedarik işlemlerinin yapılarak onarımının tamamlanarak aracın teslim edildiği belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....vekili ise cevap dilekçesinde, dava konusu aracın ağır hasarlı olarak davalı şirkete geldiğini, yapılan kontrollerde aracın parça ihtiyacının doğduğunu, ilgili parçaların.... gelmesinin gerektiği, parça gelmesinin biraz vakit alabileceğinin davacıya bildirildiğini, parçalar gelir gelmez davalı tarafından tamir işlemine başlanarak davacıya en kısa sürede aracın teslim edildiğini belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı .... yönünden açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı ..... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 21.000,00 TL'nin 20/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hükme karşı süresi içinde davalı .... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:...