İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/08/2021 tarihli, 2021/217 D.İş ve 2021/216 Karar sayılı dosyasından verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili bankanın Manisa Şubesi nezdinde, karşı taraf ... Ltd. Şti. lehine, diğer borçlunun da müteselsil kefaletiyle, muhtelif kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, bankanın kredi alacaklarının borçlu tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca kredi hesaplarının 24.05.2021 tarihinde kat edildiğini ve borcun muaccel olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen borçlulara, Beyoğlu 48.Noterliği'nin 26.05.2021 tarihli, 33104 yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, 24.05.2021...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1047 KARAR NO : 2021/1109
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 (Talep) - 11/08/2021 (Ek Karar) NUMARASI : 2021/217 D.İş - 2021/216 Ek Karar TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/08/2021 tarihli, 2021/217 D.İş ve 2021/216 Karar sayılı dosyasından verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili bankanın Manisa Şubesi nezdinde, karşı taraf ... Ltd. Şti. lehine, diğer borçlunun da müteselsil kefaletiyle, muhtelif kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, bankanın kredi alacaklarının borçlu tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca kredi hesaplarının 24.05.2021 tarihinde kat edildiğini ve borcun muaccel olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen borçlulara, Beyoğlu 48.Noterliği'nin 26.05.2021 tarihli, 33104 yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, 24.05.2021 hesap kat tarihi itibariyle (gayri nakit alacakları ve kat tarihinden sonra işleyen ve işleyecek faiz, gider vergisi, masraf ve avukatlık ücreti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) müvekkili bankanın toplam:2.920.453,09-TL alacağının bulunduğunu, hesap kat ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen müvekkili banka alacağı ödenmediği gibi, karşı taraf borçluların adreslerini terk ettiklerini, birçok taşınmazlarını 3. kişilere devrettiklerini ve başkaca mallarını kaçırma girişimi içinde bulunduklarının haricen öğrenildiğini, asıl borçlu şirket yönünden müvekkili banka alacağının 1.000.000-TL'sinin ipotekle teminat altına alınmış olup, asıl borçlu şirket yönünden ipoteği aşan müvekkili banka alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, müteselsil kefilin, borçlu şirket ortağı olup, müvekkili banka alacağının tamamından sorumlu olduğunu, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtamameleri ve ekindeki hesap özetlerinden borç miktarının belli olup muaccel hale gelen borcun ödenmediğinin de sabit olduğunu, bu nedenle, ihtiyati haciz kararının bilirkişi incelemesi olmaksızın evrak üzerinde inceleme yapılarak doğrudan verilmesini belirterek, müvekkili bankanın toplam: 2.920.453,09-TL alacağı bakımından; asıl borçlu ... Ltd. Şti. yönünden müvekkili banka alacağının ipotekle temin edilmemiş olan 1.920.453,09-TL' sinin, müteselsil kefil ... yönünden müvekkili banka alacağı 2.920.453,09-TL'nin tamamının tahsilini teminen, teminat alınmaksızın, tüm borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN İHTİYATİ HACİZ KARARI; Mahkemece, "...Dilekçe ve yuka...