Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili davaya konu çeki usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap ettiğini, iyi niyetli son meşru hamili olduğunu, müvekkili şirket takip konusu çeke ilişkin alacağı usul ve yasaya uygun bir şekilde faktoring sözleşmesi, alacak bildirim formu, fatura tavsik edilerek ... 'den ciro yolu ile iktisap ettiğini, çek nedenli ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabul kararına, borçlular ... ile ... vekili tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin 14/10/2021 tarihli dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin ihtiyati haciz talebine dayanak olarak sunduğu çek yetkili hamil olan müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/216 KARAR NO: 2022/263 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2021 NUMARASI: 2021/667 D.İş. - 2021/661 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili davaya konu çeki usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap ettiğini, iyi niyetli son meşru hamili olduğunu, müvekkili şirket takip konusu çeke ilişkin alacağı usul ve yasaya uygun bir şekilde faktoring sözleşmesi, alacak bildirim formu, fatura tavsik edilerek ... 'den ciro yolu ile iktisap ettiğini, çek nedenli ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabul kararına, borçlular ... ile ... vekili tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin 14/10/2021 tarihli dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin ihtiyati haciz talebine dayanak olarak sunduğu çek yetkili hamil olan müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıktığını, başvuruları üzerine çek hakkında Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/567 E. sayılı dosyası kapsamında 20/09/2021 tarihli tensip tutanağı ile bankada ödeme yasağı ve icra takibine konu edilmemesi hususunda TTK 757. Md ve HMK 389 vd. Maddelerine göre Tedbir Konulmasına karar verildiğini, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/567 E. Sayılı dosyasından verilen tedbir kararı sebebiyle mahkemece 08/10/2021 tarih ve 2021/667 D.İş sayılı dosya kapsamında tesis edilen dava konusu çekle ilgili ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, ... A.Ş. mahkeme tarafından verilen "çekin icra takibine konu edilmemesi" yönündeki tedbir kararına aykırı şekilde hareket ederek tamamen kötüniyetle dava konusu çeke dayanarak İstanbul icra dairesinde takip başlattığını ve tedbir kararını mahkemeden saklayarak ihtiyati haciz kararı verilmesine neden olduğunu, karşı tarafça dosyaya yatırılan 15.000,00 TL tutarındaki ihtiyati haciz teminatının müvekkili şirketin uğradığı zararların tazmini amacıyla karşı tarafa ödenmeyerek dosyada tutulmasına karar verilmesini, ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne, kararın ifası için İstanbul ... İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasına gönderilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin 21/10/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve ihtiyati hacze dayanak gösterilen çek üzerinde ismi yazılı bulunan lehtarın adresi Mersin ili olduğunu, çekin keşide yeri Mersin ili olduğunu, muhatap banka Mersin ili olduğunu, icra takibine ve ihtiyati hacze dayanak çek ile ilgili yapılacak işlemlerde İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkisiz olduğun...