DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı; dava konusu 31/10/2014 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine konu, 30/11/2014 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas (... eski esas) sayılı takibine konu ve 30/12/2014 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çeklerden ötürü ve yine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası sebebiyle davalı ... Faktoring Şirketi'ne borçlu olmadığının tespitini, birleşen davada, davacı ...Taşıt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/284 KARAR NO: 2022/702 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 (ARA KARAR) NUMARASI: 2016/145 E. 2021/900 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı; dava konusu 31/10/2014 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine konu, 30/11/2014 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas (... eski esas) sayılı takibine konu ve 30/12/2014 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çeklerden ötürü ve yine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası sebebiyle davalı ... Faktoring Şirketi'ne borçlu olmadığının tespitini, birleşen davada, davacı ...Taşıt Kiralama şirketinin asıl davaya konu taleplerini yinelediği, birleşen davacı ...'ın dava ve 28/12/2020 tarihli açıklama dilekçeleri ile dava konusu üç ayrı çekten ötürü tüm davalılara ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibinden ötürü davalı ... Faktoring Şirketi'ne borçlu olmadığının tespitini, birleşen davacı ...'da dava ve 28/12/2020 tarihli açıklama dilekçeleri ile dava konusu üç ayrı çekten ötürü tüm davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmişlerdir.Davacı vekili 09/11/2021 tarihli celsedeki beyanında teminatsız olarak icra dosyalarının durdurulmasını talep etmiş olmakla ilk derece mahkemesince 11/11/2021 günlü ara kararla; ''Takipten sonra açılan menfi tespit davalarında İİK nın 72/3 maddesi uyarınca takibin tedbiren durdurulmasına karar verilemeyeceğinden asıl ve birleşen davacılar vekilinin takiplerin tedbiren durdurulması yönündeki talebinin reddine'' karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Davacı şirket yetkilisi ...'nın, çekleri sadece, şirket yetkilileri ... ve ...'ın baskıları sonucu imzaladığını, yani ... ile, ne ... Şirketi, ne de ... Isı arasında hiç bir ticari ilişki hukuki iş ve işlem bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin, açılmış olan takipleri işbu dava açıldıktan sonra davalının cevap dilekçesinden, öğrenebildiğini, ... Yatırım Şirketinin ciro yolu ile sonradan çeklere dahil edilmesinin ise tüm dava sürecinde önemle altını çizmek istedikleri üzere muvazaalı ve kötü niyetli olarak işlemler yaparak mevcut durumu mevzuata uydurma çabasından ileri geldiğini, bilindiği üzere temlik esası üzerine çalışma esasına dayalı olup faktoring şirketinin, temlik aldığı bedel üzerinden işlem gerçekleştirdiğini, Faktoring şirketinin, işleme konu çekler ile bire bir uyan fatura ve irsaliye...