Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 03/09/2013 günlü trafik kazasında hasarlanarak değer kaybına uğradığını, davacının tamir süresi içerisinde servis işinde kullandığı araç yerine ibraz edilen faturadan da anlaşılacağı üzere başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle araçta oluşan değer kaybı zararı ile aracın kullanılmamasından kaynaklanan araç mahrumiyeti zararının tahsili amacıyla davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapasında icra takibine geçildiğini, bu takibin davalıların itirazı üzerine durduruğunu ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3501 KARAR NO: 2020/3982 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2018 NUMARASI: 2015/971E. - 2018/451 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 03/09/2013 günlü trafik kazasında hasarlanarak değer kaybına uğradığını, davacının tamir süresi içerisinde servis işinde kullandığı araç yerine ibraz edilen faturadan da anlaşılacağı üzere başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle araçta oluşan değer kaybı zararı ile aracın kullanılmamasından kaynaklanan araç mahrumiyeti zararının tahsili amacıyla davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapasında icra takibine geçildiğini, bu takibin davalıların itirazı üzerine durduruğunu ileri sürerek, davalıların haksız itirazlarının iptali ile birlikte %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini istemiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili cevabında özetle; kazanın 03/09/2013 tarihinde meydana geldiğini, takip tarihine kadar müvekkili şirket ile bağlantı kurulmadığını, temerrüde düşürülmediğini, kazadan sonra aracın 27/09/2015 tarihinde servisten ayrıldığını, tamiratın bu kadar uzun olmasının olağan dışı olduğunu ve davacının kötü niyetli hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ise yargılama oturumlarına katılmamış ve cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; park halindeki davacıya ait aracın hasarlanması ile oluşan 03/09/2013 günlü trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, araçta 16.536,02-TL hasar meydana geldiğinin anlaşıldığı, aracın hasarsız hali ile tamir edilmiş hali arasında 4.000,00-TL fark bulunduğu ve aracın otobüs olması nedeniyle kullanılamadığı tamir süresince günlük 539,00-TL bedel karşılığında araç kiralandığının belirlendiği, davacı şirkete ait aracın 03/09/2013 tarihinde kazaya karıştığı onarım süresinin 15 gün olduğu göz önüne alındığında 26/09/2013 tarihi itibariyle bu sürenin sona erdiği, kazanç kaybının KDV dahil 15.900 TL olduğunun tespit edildiği bu durumda davalı araç sürücü ile davalı aracın malikinin kaza tarihi itibariyle oluşan zararlardan birlikte sorumlu oldukları benimsenmek suretiyle; "1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan itirazın 15.900 TL kazanç kaybı, 1.100 TL değer kaybı, 178 TL değer kaybı faizi, 2.310 TL kazanç kaybı faizi yönünden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 10 geçmemek üzere asıl alacağa avans faizi ile birlikte t...