DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ : 29/04/2019 (Davacı) KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2014 yılı Mayıs ayında ... Cad. No:.. .... ... -İzmir adresinde bulunan ve daha önce kasap dükkanı olarak kullanılan atıl durumdaki dükkanı kiralayarak tadilat yapmaya başladığını, müvekkilinin bu dükkanı kiraladığında işyerinin kapısının ve camlarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1826 KARAR NO : 2022/517
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/592 Esas - 2018/1025 Karar KARAR TARİHİ : 16/10/2018 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ : 29/04/2019 (Davacı) KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2014 yılı Mayıs ayında ... Cad. No:.. .... ... -İzmir adresinde bulunan ve daha önce kasap dükkanı olarak kullanılan atıl durumdaki dükkanı kiralayarak tadilat yapmaya başladığını, müvekkilinin bu dükkanı kiraladığında işyerinin kapısının ve camlarının olmadığını, müvekkilinin yaptığı tadilattan sonra işyerinin hediyelik eşya ve hobi ürünleri satışı amacıyla kullanıldığını, Müvekkilinin bu işyerini kiraladıktan sonra abonelik sözleşmesini de devir aldığını, ancak elektrik faturalarının düşük gelmesi üzerine önce durumu sayaç okumaya gelen davalı şirket görevlilerine şifahi olarak söylediğini, görevlilerin bu hususun çağrı merkezine telefonla bildirilmesi ve ekip çağrılması gerektiğini söylemesi üzerine 2014 yılının Ekim ve Kasım aylarında 2 defa davalı ... şirketinin çağrı merkezini telefonla arayıp sorunu ilettiğini, müvekkilinin bu başvurusunun uzun bir süre dikkate alınmadığını, akabinde davalı şirket görevlilerinin müvekkilinin başvurusundan yaklaşık 6 ay sonra 03.03.2015 tarihinde işyerine gelerek kaçak elektrik tutanağı düzenlediğini, müvekkilinin kaçak elektrik faturasına defalarca yazılı ve sözlü olarak itiraz etmesine karşılık sonuç alamadığını, bu arada davalı şirket tarafından müvekkili hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına 'karşılıksız yararlanma ve mühür bozma' suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından karşılıksız yararlanma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olmasına karşılık mühür bozma suçundan ceza davası açıldığını, müvekkilinin bu suçtan yargılamasının İzmir 43. Ceza Mahkemesinin 2015/877 sayılı dosyasında yapıldığını, Mahkemenin 2017/33 sayılı Kararı ile müvekkilinin beraatine karar verildiğini, bu kararın 12.04.2017 tarihinde kesinleştiğini, bu arada davalı şirketin tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik faturasının 08.08.2015 tarihinde ödendiğini, Müvekkilinin bu olaylar nedeniyle manevi olarak yıprandığını, yargılama sırasında duruşmaları takip için işyerini kapatmak zorunda kaldığını, işyeri çevresindeki komşularının alay konusu olduğunu, psikolojik sorunları olu...