İlk derece mahkemesince verilen aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının ...'nin ortaklık yapısının değişmesinden evvel 20.000 adet ve toplam 10.000.000-TL nominal değerdeki hissenin ve ayrıca ...'in hisselerinin tamamına da sahip olduğunu, dava dışı ... tarafından davacının sahip olduğu şirketin ürettiği duşa kabin ürünlerinin satıldığını, davacının hissedarı olduğu ...'in kendilerine borçlu olduğundan bahisle ... ile yapılan görüşmeler sonucunda, davalı ...'nın halihazırda kullandığı ve değeri yaklaşık 50.000.000-TL bedeli olan fabrika binasının devrine ilişkin finansal kiralama sözleşmesi değişikliğine dair sözleşmenin imzalanmasından önce, taraflar arasında öncelikle varlığı iddia edilen borçtan bahisle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1197 KARAR NO: 2021/1257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2017/1034 Esas-2020/838 Karar DAVA: Ticari Şirket İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2021 İlk derece mahkemesince verilen aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının ...'nin ortaklık yapısının değişmesinden evvel 20.000 adet ve toplam 10.000.000-TL nominal değerdeki hissenin ve ayrıca ...'in hisselerinin tamamına da sahip olduğunu, dava dışı ... tarafından davacının sahip olduğu şirketin ürettiği duşa kabin ürünlerinin satıldığını, davacının hissedarı olduğu ...'in kendilerine borçlu olduğundan bahisle ... ile yapılan görüşmeler sonucunda, davalı ...'nın halihazırda kullandığı ve değeri yaklaşık 50.000.000-TL bedeli olan fabrika binasının devrine ilişkin finansal kiralama sözleşmesi değişikliğine dair sözleşmenin imzalanmasından önce, taraflar arasında öncelikle varlığı iddia edilen borçtan bahisle 18/09/2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereğince davacının borca kefil olmasının sağlandığını, bu sözleşme ile davacının kefaleti ve sonrasında ...'deki hisselerinin üzerine rehin konulmasının sağlandığını, bu kapsamda müvekkilinin %52 oranındaki hissesinin ...'in göstereceği kişilere devrine yönelik 04.04.2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme gereğince %52 hissenin bedelsiz devrinin sağlandığını, davalı şirket nezdinde gerçekleştirilen 14/09/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında davacının şirketteki varlığını sonlandırmak ve davacının haklarını gasp etmek amacıyla yasaya, şirket ana sözleşmesine aykırı ve usulsüz kararlar alındığını, gündemde bulunmamasına karşılık sermaye arttırımı girişiminde bulunulduğu gibi, aynı şekilde gündemde bulunmamasına karşılık bilanço, envanter ve gelir-gider farklarına ilişkin hesapların oylanmasına geçildiğini, davaya konu 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının henüz başında dava dışı ...'in talimatları ile hareket eden ve davacının hisselerinin ele geçirilmesinden sonra hissedar durumuna gelen ... şirketi temsilcisi tarafından öneri sunularak genel kurul toplantı gündem maddelerinin görüşülme sırasının değiştirilmesi hususunda önerge verildiğini ve işbu önergenin davacının muhalif oyuna karşılık kabul edildiğini, davacıya tebliğ edilen toplantı gündemine ilişkin evraklarda sermaye artışı ile ilgili herhangi bir gündem maddesi bulunmadığını, bu husustaki itirazlarının da açıkça toplantı tutanağına şerh olarak belirtildiğini, gündemde bilanço ve diğer mali tabloların oylanması ile ilgili madde bulunmamasına rağmen oylama yapıldığını, diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından hazırlatılan ... AŞ bağımsız denetim raporu belli bir grup hissedarın menfaatlerine yö...