NUMARASI: 2017/7138 Esas - 2017/7120 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 29/11/2017 gün ve 2017/İHK- 4675 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle sigortalanan ... plaka sayılı aracın 23/01/2015 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda diğer aracının sürücüsü olan müvekkili olan davacı ...'ın kesin ve daimi olarak malul hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/733 KARAR NO: 2020/364 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2017/7138 Esas - 2017/7120 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 29/11/2017 gün ve 2017/İHK- 4675 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle sigortalanan ... plaka sayılı aracın 23/01/2015 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda diğer aracının sürücüsü olan müvekkili olan davacı ...'ın kesin ve daimi olarak malul hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 42.000,00 TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, bedel artırım dilekçesiyle talep edilen maddi tazminat tutarını 293.796,28 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeye göre teminatın şahıs başına azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde araç malikinin ...'dan farklı bir kişi olması durumunda müvekkili şirketin sorumlu olmayacağından kaza tarihi itibariyle araç sahibinin kim olduğunun trafik tescil denetleme şube müdürlüğünden sorulmasını, iş gücü kaybının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının gelirlerinin belirlenmesi için son 6 aylık SGK dökümünün talep edilmesini, sakatlık tazminatının hesaplanmasında Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan TRH-2010 hesaplama yönteminin kullanılmasını, davacıya rücûya tâbi ödeme yapılıp yapılmadığını SGK'den sorulmasını, sağlık giderleri teminatı kapsamında olmayan davacının geçici iş görmezlik, tedavi gideri ve bakıcı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen rapor içeriğine göre 11 Ekim 2008 gün ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve ekindeki cetveller esas alınmak yapılan incelemede 23/01/2015 tarihli kaza sonucunda çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %59, geçici iş göremezlik süresinin ise 18 ay olduğu bildirilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından düzenletilen aktüer bilirkişi raporunda özetle; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim ...