Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2022/118 Esas sayılı dosyasında verilen 14/02/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep edenler vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan .....'in ..... tarihinde vefat ettiğini, murisin ........ ilinin tanınmış ve varlıklı bir ailesine mensup olduğunu, murisin davalı şirketin kurucusu olduğunu, davalı şirketin maddi birikimleri ile kurulduğunu, sadece...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/533 KARAR NO : 2022/724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2022/118 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDENLER (DAVACILAR) : 1-... 2-.. VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN (DAVALI) : ... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/04/2022 YAZIM TARİHİ : 20/04/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2022/118 Esas sayılı dosyasında verilen 14/02/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep edenler vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan .....'in ..... tarihinde vefat ettiğini, murisin ........ ilinin tanınmış ve varlıklı bir ailesine mensup olduğunu, murisin davalı şirketin kurucusu olduğunu, davalı şirketin maddi birikimleri ile kurulduğunu, sadece oğullarını şirkete ortak yaptığını, tek kızını şirket ortaklığından yoksun bıraktığını, murisin ölümünün ardından müvekkili......'in davalı şirkette veraset ilamından gelen payı nedeniyle ortak olduğunu, murisin vefatının ardından amcalar tarafından muristen kalan mallar yönünden müvekkillerinden acilen geniş yetkiler içeren vekaletnameler istendiğini, müvekkillerinin muristen intikal eden tüm haklarının elinden alınacağı endişesiyle vekaletnameyi vermediklerini, müvekkillerinin devam eden süreçte murisin terekesinin tespiti amacıyla..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......esas sayılı davayı ve ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin........ esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davasını açtıklarını, müvekkillerinin 17 yıl içerisinde usulüne uygun olarak çağrıldıkları tek genel kurul toplantısı olan ......... tarihli genel kurul toplantısına temsilcileri vasıtasıyla katılarak alınan kararlara muhalif kaldığını, iptali için dava açtıklarını, ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin....esas sayılı dosyasında görülen davanın hali hazırda derdest olduğunu, yaşanılan sürecin yargılama sırasında dinletilecek tanık beyanlarıyla ispat edileceğini, TTK'nın azınlığa anonim ortaklığın haklı nedenle fesih davası açma hakkı tanınmasının nedeninin anonim ortaklığın varlığını tehdit eden çoğunlukları hukuka uygun surette davranmaya kararlarında adil olmaya ve modern yönetim anlayışına yöneltmeye yönelik olduğunu, davalı şirket yöneticilerinin ataerkil aile yapısı ve aile şirketinde çoğunluğa s...