DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma zararından kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Tayvanda bulunan ... Ltd. firmasından 1 adet CNC dik işleme makinasını dava dışı sigortalı ... A.Ş. aracılığıyla satın aldığını, sigortalı ... A.Ş.nin söz konusu CNC Dik işleme makinasını müvekkili ... Sigortaya Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirdiğini, expertiz raporundaki bilgilere göre söz konusu emtianın Ambarlı'da bulunan ... Antrepodan 06.11.2014 tarihinde vinç yardımıyla açık kasa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2018 KARAR NO: 2022/317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2019 NUMARASI: 2016/770 E. 2019/121 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma zararından kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Tayvanda bulunan ... Ltd. firmasından 1 adet CNC dik işleme makinasını dava dışı sigortalı ... A.Ş. aracılığıyla satın aldığını, sigortalı ... A.Ş.nin söz konusu CNC Dik işleme makinasını müvekkili ... Sigortaya Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirdiğini, expertiz raporundaki bilgilere göre söz konusu emtianın Ambarlı'da bulunan ... Antrepodan 06.11.2014 tarihinde vinç yardımıyla açık kasa kamyona yüklemesi yapılırken vincin halatının kopması üzerine ünitenin 3 metre yükseklikten vincin kasasına çarparak düştüğünü, bu düşme sonucunda makinanın pert olduğunu, sigortalının talebi üzerine expertiz raporu alındığını, hasar bedeli olan 145.911,32 TL sigorta tazminatının müvekkil tarafından 24.02.2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yükleme esnasında sigortalı emtianın ağırlığına uygun halat veya diğer taşıyıcılar kullanılmamış olduğundan yükleme işlemini yapan vinç operatörü ve aynı zamanda vincin kiracısı olan ... ile vincin sahibi olan ...ın dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, ... ile ... arasındaki Vinç Kiralama Sözleşmesi uzun süreli olmadığından işleten sıfatının ...ya geçmediğini, bu nedenle söz konusu kira sözleşmesinin ...ın sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, halatı koparak sigortalı emtianın hasara uğramasına sebebiyet veren vincin sahibi dolayısıyla işleteni ...ın fiilen kullanılarak hasara sebebiyet veren vinç operatörünün de ... olduğunu, bu nedenle her iki davalının da dava konusu borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., savunmasında özetle; doğabilecek risk ve yasal sorumluluğun vinci kiralayarak kendi hesabına çalıştıran ...'ya ait olduğunu, makinenin pert olduğu iddiasının ispata muhtaç olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., savunmasında özetle: söz konusu makinanın üç metre yüksekten düşmediğini, makinanın 6500 kg olarak beyan edildiğini, fakat olay gerçekleştikten sonra kimin tarafından düzenlendiği belli olmayan tutanakta yer alan ifadeye göre makinenin yaklaşık 8500 kg ağırlığında olduğunun belirtildiğini, makinede oluşan hasarın tespiti için olayın meydana geldiği 06.11.2014 tarihi...