DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Yük Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Kargo vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin kendisine ait ve kiralayacağı araçlarla Türkiye dahilinde taşıtacağı ağırlıklı olarak tekstil ve aksesuarları olmak üzere muhtelif emtia nakliyatlarını ... Poliçesi ile müvekkili ... Sigorta'ya sigorta ettirdiğini, ekspertiz raporuna göre sigortalı ... A.Ş.'nin, muhtelif firmalara ait emteaları 13/01/2016 tarihinde toplu taşıma irsaliyesi ile ana taşıyıcı ... adına kendileri tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2017 KARAR NO: 2022/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2019 NUMARASI: 2018/554 E. 2019/557 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Yük Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Kargo vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin kendisine ait ve kiralayacağı araçlarla Türkiye dahilinde taşıtacağı ağırlıklı olarak tekstil ve aksesuarları olmak üzere muhtelif emtia nakliyatlarını ... Poliçesi ile müvekkili ... Sigorta'ya sigorta ettirdiğini, ekspertiz raporuna göre sigortalı ... A.Ş.'nin, muhtelif firmalara ait emteaları 13/01/2016 tarihinde toplu taşıma irsaliyesi ile ana taşıyıcı ... adına kendileri tarafından kiralanan alt taşıyıcı ... Ltd. Şti.'ne ait ..., ... plakalı araca yükleyerek Ankara'da bulunan alıcı firmalara sevk edildiğini, nakliye aracının TEM otoyolunda Ankara istikametine seyir esnasında lastiğinin patladığını, çekicinin arkasına ... marka bir minibüsün gelerek durduğu sırada kimliği meçhul kişilerin kilit kısmındaki mührü kopararak içinde bulunan 19 koli ayakkabı emtialarını çaldıklarını, hasar ihbarının yapıldığını, ekspertiz raporunda davalının aracından çalınan emtiaların toplam değerlerinin 18.296,81 TL olarak hesaplandığını, bu miktardan 3.500 TL poliçe muafiyeti düşüldüğünü ve sigortalının zararının 14.796,81 TL olduğu sonucuna varıldığını, alacağın haricen tahsil edilememesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, savunmasında özetle; icra takip tarihinde bir yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu itibarla davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin İstanbul'daki aktarma merkezinden Ankara'daki aktarma merkezine taşınan gönderilerin bir kısmının dorsenin kilidi kırılmak suretiyle çalındığını, davacının yapılan bu taşıma esnasında kayıp edilen gönderileri sebebiyle tazmin talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin dava dışı şirketin çalınan bu gönderileri sebebiyle talep edebileceği tutarları belirttiğini, dava dışı şirketin bu tutarlarda fatura keşide ettiğini, müvekkili şirketin de bu tutarları taşıma ücreti alacağından mahsup etmek suretiyle dava dışı sigortalı şirkete ödediğini, dolayısıyla dava dışı sigortalı şirketin müvekkili şirkete ve alt taşıyıcı diğer davalı şirkete karşı dava hakkı bulunmadığını...