Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalılar aleyhine yapılan icra takibinde, davalı ...'nin takibe konu çeki ...'tan olan alacağına karşılık aldığını, çekin sahte olduğunu bilmediğini, kimseye borçlu olmadığı gerekçesi ile icra takibine ve borca itiraz ettiğini, davalı ...'nin ise çekteki imzasının sadece taraflar arasındaki ticari ilişkiye tanık olması olduğunu, çekin sahte olduğunu bilmediği, kimseye borçlu olmadığı gerekçesiyle icra takibine ve borca itiraz ettiğini, takibe konu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/435 - 2022/283
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2019/435 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2022/283 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 ESAS-KARAR NO : 2017/919 E 2018/798 K
DAVACI : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalılar aleyhine yapılan icra takibinde, davalı ...'nin takibe konu çeki ...'tan olan alacağına karşılık aldığını, çekin sahte olduğunu bilmediğini, kimseye borçlu olmadığı gerekçesi ile icra takibine ve borca itiraz ettiğini, davalı ...'nin ise çekteki imzasının sadece taraflar arasındaki ticari ilişkiye tanık olması olduğunu, çekin sahte olduğunu bilmediği, kimseye borçlu olmadığı gerekçesiyle icra takibine ve borca itiraz ettiğini, takibe konu çekin ... tarafindan ciro cdilerek müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin takibe konu çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı ve ... hakkında bilişim sistemleri banka ve ya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmış yapılan yargılama neticesinde ...'ın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, davalı borçluların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalı borçlular tarafından Eskişehir 2.İcra Müdürlüğünün 2017/8421E sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ..., davaya konu çekin abisine alışveriş neticesi ... isimli keşideci tarafından teslim edildiğini, ticari hayatın karmaşıklığı ve hızı nedeniyle aynı zamanda ödeme aracı olan bu çekin ... isimli firmanın pazarlama sorumlusu ... isimli şahsa verildiğini, diğer davalı abisinin mobilya dükkanı açtığını, çekin sahte çıkması nedeniyle ciddi zararlarının olduğunu, mağdur olduklarını, çek nedeniyle sorumlu olmadığını, ihtarname gönderilmeden aleyhine takibe girişilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya konu çekin kendisine alışveriş neticesi ... isimli keşideci tarafından teslim edildiğini, bu çekin kendisince davacı ... isimli f...