Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/11/2021 tarih ve 2021/202 E. - 2021/883 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 07.12.2020 tarihli gemi satış sözleşmesi ile Cebelitarık Uluslararası Gemi Siciline kayıtlı "..." isimli yatın 4.000.000 TL karşılığında satışı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereği davalı alıcının satış bedelinin 1.500.000 TL'sini ... Turizm Yatırımları A.Ş.'nin ... Bankası Marmaris Şubesi hesabına 07.12.2020 tarihinde ödemesinin, kalan 2.500.000 TL'sini ise müvekkiline nakden ödenmesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/150 KARAR NO : 2022/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/202 E. - 2021/883 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/11/2021 tarih ve 2021/202 E. - 2021/883 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 07.12.2020 tarihli gemi satış sözleşmesi ile Cebelitarık Uluslararası Gemi Siciline kayıtlı "..." isimli yatın 4.000.000 TL karşılığında satışı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereği davalı alıcının satış bedelinin 1.500.000 TL'sini ... Turizm Yatırımları A.Ş.'nin ... Bankası Marmaris Şubesi hesabına 07.12.2020 tarihinde ödemesinin, kalan 2.500.000 TL'sini ise müvekkiline nakden ödenmesinin gerektiğini, davalı tarafın müvekkiline 50.000 TL'yi sözleşmenin yapıldığı sırada ödediğini, geriye kalan kısmın yatın satışı yapıldıktan sonra ödeneceğini bildirdiğini, müvekkilinin satış sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirerek yatı davalıya teslim ettiğini, davalının söz konusu yata ait Bağlama Kütüğü Ruhsatnamesini adına çıkararak yatı teslim aldığını, davalının bakiye 2.450.000 TL'nin 1.500.000 TL'sini müvekkilinin hesabına EFT yaparak ödediğini, geri kalan 950.000 TL'yi ise bugüne kadar ödemediğini, buna karşılık davalının müvekkiline sözleşme bedelinin tamamını ödediğini ihtarname ile bildirdiğini, fakat bu iddiasını ispatlayacak ödeme belgesini sunamadığını ileri sürerek, bakiye 950.000 TL alacağının, yatın teslim edildiği 06.01.2021 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu geminin davacı adına değil, ... ... Ltd. Şti. adına tescilli olduğunu, bu şirketin yetkilisinin davacı olmadığını, bu sebeple davanın aktif husumet ehliyeti yönünden reddedilmesinin gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanan Gemi Satış Sözleşmesinin 5. maddesi ile ''geriye kalan 2.450.000-TL yatın satışı yapıldıktan sonra satıcı ...'e nakden ödenecektir'' şeklinde kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından 08.01.2021 tarihinde 1.500.000,00-TL'nin EFT ile ödendiğini, geri kalan 950.000,00-TL'nin ise elden ödendiğini, elden ödenmenin davacı tarafın ısrarları üzerine yapıldığını, davacı tarafın tacir olduğunu, satış bedelini tam almadan, değeri yüksek bir geminin satışını gerçekleştirmesinin ve teslim etmesinin mümkün olmadığını, ayrıca 07/12/2020 tarihli satış sözleşmesinin 6. maddesi...