Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında imzalanan Çorlu ... Noterliği'nin 26/03/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşme ekinde yer alan "protokol" başlıklı ek sözleşme gereğince, kat irtifakı kurulmak suretiyle 01/10/2018 günü sonrası sözleşmedeki paylaşım tablosuna göre davalı arsa sahibi tarafından davacı yüklenicinin tapularının verilmesi ve dükkan kısmına ilişkin olarak davacı tarafından yapılacak masrafların yanında davacının emek ve mesaisine karşılık olarak 250.000,00 TL ödenmesi gerektiği halde, davalı arsa sahibinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1012 KARAR NO: 2022/792 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2022/112 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında imzalanan Çorlu ... Noterliği'nin 26/03/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşme ekinde yer alan "protokol" başlıklı ek sözleşme gereğince, kat irtifakı kurulmak suretiyle 01/10/2018 günü sonrası sözleşmedeki paylaşım tablosuna göre davalı arsa sahibi tarafından davacı yüklenicinin tapularının verilmesi ve dükkan kısmına ilişkin olarak davacı tarafından yapılacak masrafların yanında davacının emek ve mesaisine karşılık olarak 250.000,00 TL ödenmesi gerektiği halde, davalı arsa sahibinin davaya ve sözleşmeye konu arsa üzerine ipotek tesis etmesi, kat irtifakını sadece kendi adına kurmuş olması, ek protokol gereği yükleniciye ödenmesi gereken dükkanların inşaat bedellerini ve yüklenicinin kazanç bedelini ödenmemiş olması nedeni ile sözleşmeye aykırı davrandığı iddiasıyla, davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dönme suretiyle feshine, ek protokol gereğince dükkanlara ilişkin ödenmesi gereken şimdilik 10.000,00 TL'nin, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 10. Maddesi gereğince davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle 01.10.2012 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere günlük 100,00 TL'den şimdilik 10.000,00 TL'nin, inşaata bugüne kadar yapılan masraflara ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin, fesih nedeniyle oluşan zararlarına ve kar kaybına ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, bu kapsamda, dava ve sözleşme konusu taşınamaz üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. Mahkemece 10/06/2021 tarihli ara kararla, tedbir istenen taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında, dava dilekçesindeki anlatım ve iddialarını tekrar ederek, davanın kat kaşılığı inşaat sözleşmesi ile inşa edilen binayı konu aldığını, tedbir taleplerinin bu yapı ile ilgili olduğunu, sundukları delillere göre haklı çıkma ihtimallerinin çok kuvvetli olduğunu, davalının en önemli mal varlığının bu taşınmaz olduğunu, tedbir konulmaması halinde dava sonunda hükmedilecek meblağın tahsilatının semeresiz kalacağını belirterek, söz konusu ara kararın bozulmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynak...